Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что 5 сентября 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 878569,99 рублей на срок до 05.09.2020 года включительно, включая отложенную сумму в размере 400500 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перевел денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается историей по счету клиента. В цепях обеспечения выданного кредита 05.09.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен Договор залога приобрегаемого имущества №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям Договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время образовалась задолженность в размере 860619,74 рублей. В связи с существенными нарушениями ответчиком ФИО1 условий Договора потребительского кредита истец направил 18.07.2018 г. в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не была оплачена. В настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО2, который приобрел автомобиль, сведения о залоге которого содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 860619,74, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11806,20 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при заявлении требования неимущественного характера, в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направленный заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено с истечением срока хранения. 

Согласно сведениям администрации Нижнекатмисского сельсовета Сосновоборского района ФИО1 действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает, сведениями о его фактическом месте жительства администрация не располагает.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Пысин С.Е. не согласился с заявленными исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество также не согласился. Указал, что считает себя добросовестным приобретателем автомашины марки HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый. Сведения о продаже данной автомашины были размещены в свободном доступе на интернет-сайте «Аvito» в разделе «продажа транспортных средств», начальная продажная цена была указана в 660000 рублей. Созвонившись с продавцом по телефону, они договорились встретиться в г.Ставрополь, куда ответчик поехал со своими родственниками. Осмотрев транспортное средство, проверил все документы на автомобиль, в частности, на руках продавца имелся подлинник ПТС, по базе данных ГИБДД данная автомашина не числилась под арестом либо обременением, продавец представился ФИО1, также уверял, что автомашина чистая, в залоге либо под арестом не состоит. На территории РЭО ГИБДД г.Ставрополя он передал продавцу денежные средства в размере 620 000 рублей, в договоре ФИО1 ценой товара указал 200 000 рублей, однако написал расписку на ксерокопии своего паспорта о том, что 420000 рублей получил от ФИО2 наличными денежными средствами за указанную автомашину. Добросовестно на личные сбережения приобрел автомобиль, поэтому удовлетворение требований банка нарушит его права, как добросовестного приобретателя. Просил в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 С-М. также выразил несогласие с заявленными к ФИО2 исковыми требованиями. Указал, что о наличии Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и возможности проверить по нему сведения о приобретаемом автомобиле ответчик ФИО2 не знал и не мог знать вследствие юридической неграмотности. Ввиду того, что ответчик всеми возможными для него способами проверил законность отчуждаемого продавцом имущества, приобрел автомобиль по возмездной сделке, считал требования банка к нему не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5 сентября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 878569,99 рублей на срок до 07.09.2020 года включительно, включая отложенную сумму в размере 400500 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перевел денежные средства на счет торгующей организации ООО «Клаксон» по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от 02.09.2017 года, заявлением ФИО1 о переводе денежных средств по данному договору, платежным поручением № от 06.09.2017 года. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфананс Банк» в соответствии со ст.5 Ф3 от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита задолженность ответчика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

Размер ежемесячных платежей определяется индивидуальными условиями

договора потребительского кредита и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Размер последнего платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту, частичное погашение основного долга по Кредиту и размер отложенной суммы.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность продления ответчиком срока договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского

кредита ежемесячный платеж должен поступить на счет ответчика, открытый у истца не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 условий договора потребительского кредита № от 05.09.2017 года в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в указанные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, включая сумму просроченных процентов. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, с 05.04.2018 года не уплачивает очередных платежей по договору и установленных договором процентов за пользование кредитом.

В связи с существенными нарушениями ответчиком ФИО1 условий Договора потребительского кредита истец направил 18.07.2018 г. в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не была оплачена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.09.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 860619,74 рублей, из них: текущий долг по кредиту - 734754,84 руб., долг по погашению кредита- 74087,69 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам- 42348,96 рублей; штрафы на просроченный кредит- 6019,90 рублей; штрафы на просроченные проценты- 3408,35 рублей.

Представленный истцом расчет подтвержден материалами гражданского дела, а именно условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 при предоставлении заемных средств, кредитной историей внесения платежей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1545348 /01-ФЗ.

Согласно п.3 данного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 878569,99 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Согласно п.5 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях: нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 договора залога (п.5.3 договора). 

Из п.4.3 Договора залога следует, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 года ФИО1 без получения письменного согласия залогодержателя продал автомобиль HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый ответчику ФИО2, который зарегистрировал данное транспортное средство на свое имя 02.07.2018 года, регистрационный номер № 

Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи ТС от 30.06.2018 года, карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД РФ по г.Пензе.

Согласно положениям п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В обоснование искового требования к ответчику ФИО2 истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 неправомерно произвел отчуждение заложенного имущества без получения письменного согласия Банка.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части вследствие приобретения им имущества по возмездной сделке, отсутствии у него сведений о залоге приобретаемого транспортного средства суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

07.09.2017 года Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет серый за номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до заключения со ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля должен был проявить должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили суду, что присутствовали при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1, при этом продавец говорил о том, что автомашина не заложена, не под арестом, предъявил оригинал ПТС.

Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что на руках продавца имелся оригинал паспорта транспортного средства, ФИО1 при заключении договора отрицал наличие залога отчуждаемого транспортного средства, и в ходе проверки по линии ГИБДД ФИО2 проверял наличие запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством, не влечет для него юридических последствий в виде прекращения залога по основанию, предусмотренному п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ по изложенным выше основаниям.

Ввиду этого суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При заключении договора залога стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в 890000рублей.

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, вследствие чего стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, истец произвел оценку заложенного имущества независимым оценщиком.

Согласно отчету об оценке № 2018.09-277 от 14.09.2018 года, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» г.Самара, рыночная стоимость автомобиля марки HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый на дату оценки составляет 546000 рублей.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете,- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Указанная стоимость заложенного имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле, в частности настоящий собственник заложенного автомобиля ответчик ФИО2 согласился с результатами оценки транспортного средства независимым оценщиком.

Поэтому суд признает данное заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» достоверным и допустимым доказательством по делу и принимает указанную в иске стоимость заложенного имущества в размере 546000 рублей в качестве начальной продажной цены в ходе продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 20 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового требования неимущественного характера, в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2017 года в сумме 860619 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки HyundaiSolaris, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серый, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» со ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 11806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 20 копеек. 

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 18.01.2019 года. 

Председательствующий О.Т. Неверова.