К делу № 5-221/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001015-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Артеменко Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

защитника ФИО1 - адвоката ФИО4, 

предоставившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, ИНН: № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в Северский районный суд Краснодарского края на рассмотрение поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 января 2024 г. около 14 час. 05 мин. при проведении проверочных мероприятий совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Петровского, 6а, установлен гражданин РФ ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, который в нарушение миграционного законодательства РФ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края, предусмотренного ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив таким образом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 просила при назначении наказания ФИО1 учесть то факт, что вину ФИО1 признает в полном объеме, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, больную супругу. При назначении административного наказания просила применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по Северскому району при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2024 г. около 14 час. 05 мин. при проведении проверочных мероприятий совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Петровского, 6а, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве штукатура без патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2024 г. № 22-102013 (л. д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: объяснениями ИП ФИО1 (л.д. 41-42), рапортом сотрудников полиции (л.д. 4), объяснениями ФИО2 (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении от 11 января 2024 г. №22-145500 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией паспорта ФИО2 (л. д. 13), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1 (л.д. 44-45), сведениями о постановке ФИО1 на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55-58).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу (патента), требующегося в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства работника, принимаемого для выполнения работ, чего сделано им не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ИП ФИО1 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ч. 3.5 ст. 4.1 и ч. 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25 июня 2019 г. № 1563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопласткомпозит" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства - признание вины, совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства впервые, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, он впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в сфере миграционного законодательства, отсутствие имущественного ущерба в результате правонарушения, а также вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом требований ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд полагает возможным применить к ИП ФИО1, ИНН: № административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья

Северского районного суда Н.Г. Артеменко