Мировой судья 

Бортникова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому району Республики Татарстан по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить и производство по делу прекартить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минуты он управлял автомобилем М, двигался по автодороге 

<

адрес>. В пути следования в зоне действия дорожного знака «Обгон разрешен», убедившись в безопасности, стал совершать маневр обгона, дорожная разметка на данном участке была прерывистая. Завершив маневр, вернулся на полосу своего движения. Затем он был остановлен сотрудниками ДПС. На него был составлен протокол за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал. Выезд на полосу встречного движения был осуществлен в зоне действия дорожного знака «Обгон разрешен», дорожная разметка, полагает, также позволяла ему осуществлять выезд на полосу встречного движения.

В основу доказательств, подтверждающих его вину суд отнес: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС Н., фотоснимки и схему совершения нарушения ПДД.

С данными доводами он не согласен, так как в рапорте инспектор ДПС Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина М, которая двигалась в зоне сплошной линии разметки и совершила обгон автомобиля Л с выездом в нарушении ПДД на полосу встречного движения. Однако, считает, что фотоснимками, имеющимися в материалах дела, данные обстоятельства не подтверждаются. На фотоснимках видно, что автомашина М движется по полосе встречного движения, впереди него в попутном направлении также по полосе встречного движения двигаются несколько автомашин. Позади указанных автомобилей в непосредственной близости от них находится прерывистая линия дорожной разметки разрешающая выезд на полосу встречного движения. Полагает, что факт якобы пересечения им сплошной линии дорожной разметки и, следовательно, нарушения им требований сотрудниками ДПС не был зафиксирован при помощи средств фото- и видеофиксации. Свидетели якобы нарушения им требований ПДД сотрудниками ДПС установлены не были. Водитель автомобиля Лада Гранта, гос.номер Р 674 СХ/116 не был остановлен сотрудниками ДПС с целью его опроса в качестве свидетеля. Считает, что все обвинения строятся исключительно на показаниях сотрудников ДПС ГИБДД, объективными данными такими, как фото-видеофиксация, показания свидетелей правонарушения его вина не подтверждается.

Считает, что административное дело не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении им законодательства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на 51 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем М, совершил обгон автомашины Л, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки на проезжей части, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2); фототаблицей (л.д.4); копией постановления командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.9), которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что начало маневра обгона было начато в зоне действия прерывистой линии разметки, а окончание его состоялось на сплошной линии разметки 1.11, поскольку сплошную линию не заметил, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция заявителя жалобы является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, заявитель ФИО1 согласился с совершенным им правонарушением.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно признал факт нарушения ПДД, просит наказать его штрафом (л.д.2), согласился со схемой совершенного административного правонарушения, подписывая анную схему без каких-либо оговорок (л.д.4).

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.