АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Бойко Е.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07 мая 2020 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2021 года на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 17 дней ограничения свободы, наказание отбыто 18 марта 2022 года;

- 26 октября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2023 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 09 месяцев 03 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, неотбытый срок составляет 7 месяцев 15 дней исправительных работ, 

осужден по:

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2023 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворены п полном объеме. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты> рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бойко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что у него имеются хронические заболевания, в связи с чем, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении краж подтверждается его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им данных преступлений, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра документов, предметов, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает свою вину и причастность к преступлениям.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, согласно материалам дела, осужденный ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний. 

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – состояние его здоровья, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние его здоровья. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.