ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 г. г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В., 

при секретаре Исаковой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 10500000 руб. Требования мотивирует тем, что на основании договора займа от 20.06.2015 года истец передал ответчику 3500000 руб. в срок до 20.06.2015, что подтверждается распиской. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 срок возврата установлен сторонами до 01.12.2016, ответчик дополнительно получила в долг денежные средства в размере 7000000 руб., что подтверждается распиской. Истец неоднократно обращалась к ответчику вернуть долг, однако долг не возвращен. 

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела 03.05.2017, 05.06.2017 извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденцией, не явилась в судебные заседания 03.05.2017, 05.06.2017 по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено. 

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. При этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки, не обеспечила явку своих представителей и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая