№2-227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308953 руб. 24 коп., в том числе: 300726 руб. 42 коп. основной долг, 1384 руб. 46 коп. просроченные проценты, 6842 руб. 36 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12289 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг оценки имущества в размере 5375 руб. 50 коп.; о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: 

- жилой дом, 

<

адрес>

- земельный участок, 

<

адрес> 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от 490000 рублей, сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 326 618 руб. 27 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчики заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 785000 руб., сроком на 120 мес. под 11,5% годовых на приобретение недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объекты недвижимости. В соответствии с п.п.2.1-2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308953 руб. 24 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не совершают платежи в погашение задолженности. Результаты судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества не оспаривает.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свое возражение на исковое заявление, суду пояснил, что с момента неисполнения ответчиками обязательств прошло незначительное время, и сумма неисполненного обязательства составляла менее 5% от стоимости предмета ипотеки, то есть несоразмерна стоимости заложенного имущества. В связи с чем, считает, что не может быть обращено взыскание на предмет залога. Считает залоговую стоимость имущества заниженной, поскольку реальная стоимость по договору купли-продажи составляла 785000. Кроме того, ответчики находятся в тяжелом материальном положении. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 785000 руб., сроком на 120 мес. под 11,5% годовых, на приобретение недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средств в размере 785000 руб., а ответчики приняли на себя обязательства солидарно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, мемориальным ордером о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной на объекты недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п.2.1-2.5 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиками не исполняются, денежные средства не перечисляются. ПО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308953 руб. 24 коп., в том числе: 300726 руб. 42 коп. основной долг, 1384 руб. 46 коп. просроченные проценты, 6842 руб. 36 коп. неустойка, что подтверждается требованиями, справкой о задолженности, расчетом цены иска.

Расчет цены иска проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитами, неустойку. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федерального закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 54.1 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета цены иска, ответчики в течение двенадцати месяцев более трех раз допускали просрочку платежа, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности и начисление неустоек, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, доводы представителя ответчиков о том, что сумма неисполненного обязательства несоразмерна стоимости заложенного имущества, в связи с чем, не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, суд находит несостоятлеьными.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 490000 рублей, из них 293000 руб. жилой дом, 197000 земельный участок. Данный отчет об оценке суд находит недостоверным и не может принять его поскольку он не соответствует материалам дела, значительно противоречит цене указанного имущества, установленной в договоре купли-продажи – 785000 руб., залоговой стоимости имущества, определенной в закладной – 706500 руб., кроме того, опровергается заключением судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком ФИО по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость жилого дома составила 456000 руб., земельного участка 281000 руб., общая стоимость составляет 737000 руб. Суд находит оценку заложенного имущества, определенную заключением судебной экспертизы достоверным и принимает его, поскольку оценка проведена независимым оценщиком, в соответствии с действующим законодательством, соответствует обстоятельствам дела, в том числе цене договора купли-продажи указанного имущества, залоговой стоимости, определенной в закладной. 

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость составляет 80% от рыночной или 364800 руб. жилой дом, 224800 руб. земельный участок, общая стоимость 589600 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 589600 рублей, в том числе жилого дома 364800 руб., земельного участка 224800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12289 руб. 53 коп., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5375 руб. 50 коп. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку данная оценка судом не принята в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308953 руб. 24 коп., в том числе: 300726 руб. 42 коп. основной долг, 1384 руб. 46 коп. просроченные проценты, 6842 руб. 36 коп. неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12289 руб. 53 коп., всего 321242 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, ФИО4:

- жилой дом, 

<

адрес>

- земельный участок, 

<

адрес> 

в счет погашения задолженности в общей сумме 321242 руб. 77 коп. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России»», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 589600 рублей, в том числе жилого дома 364800 руб., земельного участка 224800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу