Дело № 1-216/2024 УИД № 69RS0026-01-2021-001247-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ржев Тверской области 10 июля 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Емельяновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, учащегося в 

<

данные изъяты> на заочной форме обучения, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 08.05.2024 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. 01.05.2024 по 15 час. 50 мин. 07.05.2024 у ФИО4 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – «неустановленные лица»), из корыстных побуждений, то есть с целью и по мотиву получения совместной материальной выгоды, возник преступный умысел на мошеннические действия, направленные на совершение путем обмана хищения денежных средств граждан, после чего ФИО4 и «неустановленные лица» в указанный период времени, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповой её совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств граждан мошенническим путем в крупном размере, решив использовать при этом для облегчения преступной деятельности электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», и распределили роли в совершении преступления.

В преступную роль «неустановленных лиц», владеющих обширными познаниями в области использования информационных технологий (мобильных устройств с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», IP-телефонию – телефонную связь, работающую через сеть «Интернет», способную осуществлять переадресацию (подмену) исходящего номера на любой другой абонентский номер, безопасные шифрованные программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram») входило:

-осуществить подбор потенциальных граждан, проживающих на территории Российской Федерации с целью последующего хищения путем обмана у них денежных средств;

-с использованием IP-телефонии – телефонной связи, работающей через сеть «Интернет», осуществлять звонки на абонентские номера неопределенного круга лиц и, представившись сотрудником правоохранительных органов, называя по имени и отчеству, с целью хищения денежных средств путем обмана ввести указанных граждан в заблуждение под предлогом виновности родственника в ДТП и избежания уголовной ответственности; оказания помощи в проведении операции пострадавшему в ДТП лицу;

-путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, введенных в заблуждение граждан относительно совершаемых в отношении близких родственников ДТП, убедить под предлогом виновности родственника в ДТП и избежания уголовной ответственности; оказания помощи в проведении операции пострадавшему в ДТП лицу, передать денежные средства водителю, который должен будет лично получить денежные средства;

-информирование ФИО4 о приготовленных потерпевшим для передачи денежных средств и данных потерпевшего, в том числе адреса проживания посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» с целью получения ФИО4 указанных денежных средств и дальнейшего перенаправления «неустановленным лицам»;

-предоставление ФИО4 номеров банковских карт для перечисления похищенных мошенническим путем денежных средств «неустановленным лицам», распределение преступного дохода.

В преступную роль ФИО4 входило:

-получение от «неустановленных лиц» информации о данных потерпевшего, в том числе адреса проживания и банковских реквизитов, на которые впоследствии необходимо осуществить перевод полученных денежных средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram»;

-получение переданных потерпевшим денежных средств, после чего перевод части полученных денежных средств «неустановленным лицам» и оставление части денежных средств себе за выполненную работу. 

После этого, в период времени с 15 час. 50 мин. по 18 час. 49 мин. 07.05.2024, согласно разработанному преступному плану совершения хищения путем обмана и распределенных ролей, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью преступного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, «неустановленные лица», реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО4, представляясь вымышленным именем сотрудника правоохранительных органов, осуществляли неоднократные телефонные звонки Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, и, сообщая ложную информацию, вводя Потерпевший №1 в заблуждение о том, что по вине ее дочери девушка пострадала в ДТП и ей необходимо срочно провести дорогостоящую операцию, убеждали передать денежные средства водителю, роль которого исполнял ФИО4.

Затем, в период времени с 15 час. 50 мин. по 18 час. 49 мин. 07.05.2024 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях «неустановленных лиц», и ФИО4, заблуждаясь относительно их личности и действительности намерений, предполагая, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, доверяя последним, находясь у себя в 

<

адрес>, передала ФИО4 денежные средства в размере 700000 рублей.

Получив принадлежащие Потерпевший №1 похищенные у последней путем обмана денежные средства, ФИО4 перевел «неустановленным лицам» по полученным от последних посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» реквизитам банковской карты, оставив себе часть похищенных денежных средств за выполненную работу, тем самым распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании своей вины и воспользовался правом не давать показания.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает с бабушкой и дедушкой, обучается в высшем учебном заведении на заочной форме обучения. Приблизительно 1-2 мая 2024 года, точную дату не помнит, ему в мессенджере «Телеграмм» написал контакт «Густаво Фринг» на номер телефона №, и предложил работу инкассатором наличных денежных средств, которая должна была заключаться в перевозке денег с точки «А» в точку «Б». Он ответил, что ему необходимо подумать и больше никаких вопросов задавать не стал. На следующее утро он отписался, что согласен на работу, на что ему ответили, что нужно пройти верификацию – прислать фотографию своего паспорта с разворотом, видеозапись, на которой он стоит с развернутым паспортом и называет свои личные данные, а также видеозапись, на которой он стоит около зеркала в квартире, где проживает, затем выходит из дома, закрывает дверь, выходит на улицу и снимает табличку с адресом и номером своего дома. Все указанные действия он выполнил, после чего понял, что денежные средства, которые ему надо будет перевозить, являются незаконными, так как действия, которые он выполнил, очень похожи на верификацию наркокурьеров, о которой ему было известно из различных пабликов в социальных сетях. Им велась переписка с контактом @

<

данные изъяты>. Он испугался, что предложенная ему работа будет незаконной, и спросил, можно ли не приступать к работе, но ему ответили: «нет», начали угрожать расправой ему и его близким. Затем контакт «Густаво Фринг» прислал номер телефона, на который ему необходимо было переслать сообщения с верификацией и написать, что он от «Густаво Фринг». Он так и сделал. Затем из данного диалога его перекинули в группу «Тверь область», куда он направил сообщения с верификацией. В этот момент он решил сим-карту с номером № переставить в другой телефон марки «Самсунг М11», хранящийся у него дома, так как окончательно убедился, что его дальнейшая деятельность будет незаконной. После этого в группе прислали тег его куратора и сказали, чтобы он переслал сообщение с верификацией и написал, что он от «Густаво Фринг». Он так и сделал. Куратор ответил ему только на следующий день и сказал, что нужно ждать дальнейших указаний, быть на связи каждый час с 07 час 30 мин. до 18 час. 30 мин., а именно каждый час он должен был писать сообщение «на связи» куратору, и заранее купить 2-3 медицинские маски. Он так и сделал. В вечернее время 06.05.2024 куратор сказал ему собираться, чтобы 07.05.2024 в 08 час. 00 мин. быть в г.Ржеве Тверской области, он ответил, что понял и сразу забронировал поездку на следующее утро в приложении «Бла бла кар». В 06 час. 00 мин. 07.05.2024 он сел в автомобиль, марку которого не помнит, водителя не знает, и отправился в г.Ржев Тверской области. Около 07 час. 20 мин. он приехал в г.Ржев Тверской области и отписался куратору, на что последний ответил, чтобы он куда-нибудь зашел, не стоял на улице и не мерз. Он находился в различных кафе, ходил по парку и ждал дальнейших указаний. Около 14 час. 00 мин. куратор прислал ему скриншот, на котором был указан адрес: 

<

адрес>, и сказал ему срочно ехать по данному адресу. Он ответил, что вызывает такси, на что куратор сказал, чтобы он «поделился» с ним поездкой. Он заказал такси в приложении «Яндекс Такси» и «поделился» поездкой с куратором. По пути следования, по указанию куратора, он «привязал» названную им карту в своем телефоне к приложению «Мир Пэй». Когда он приехал, куратор сказал подойти к нужному подъезду и ждать. Он подождал около 10 минут, затем куратор сказал ему надеть медицинскую маску на лицо, кепка уже была надета на его голове, позвонить в домофон и сказать: «Я ФИО3, приехал к Потерпевший №1 для ФИО2», затем подняться к квартире и забрать денежные средства. Он так и сделал. Когда пожилая женщина передавала ему пакет, он заметил, что она была взволнована и переживала, а когда он собирался уходить, женщина сказала: «стой», он развернулся и увидел, что она подошла к трубке домашнего телефона, который находился у нее в прихожей, и кому-то сказала, что все отдала. В тот момент он понял, что женщину обманули мошенники, он помог им, и окончательно убедился в том, что денежные средства, которые он забрал, незаконные, после чего ушел, а женщина, как ему показалось, сказала: «пусть все будет хорошо». Когда он вышел на улицу, куратор его проинструктировал, что нужно из пакета достать деньги, оставить их себе, а все остальное выкинуть где-нибудь через два дома. Он так и сделал – деньги достал, а все остальное выкинул в мусорный контейнер в соседних дворах, но где именно не помнит. Выкинул он пакет, полотенца, в которые были завернуты денежные средства, также в пакете находились кружка и ложка и что-то еще, что точно не помнит. Он отчитался куратору, после чего получил указание идти к банкомату «Сбербанк», распложенному в магазине «Магнит» на ул.Большая Спасская, номер дома не помнит. Когда он пришел, то начал пересчитывать денежные средства, отсчитав около 200-300 тысяч рублей, понял, что оставшаяся стопка несосчитанных денежных средств еще больше. В тот момент у него появился умысел не переводить куратору денежные средства, а оставить их себе. Затем он выключил свой телефон марки «Самсунг» и поехал на такси в г.Тверь, поездка стоила около 5000 рублей, которую он оплатил с денежных средств, взятых у женщины. По приезду домой он собрал рюкзак с вещами, так как боялся, что его найдет куратор, и решил уехать в г.Дмитров, но почему именно в этот город – не задумывался, так как решил скорее уехать из г.Твери. Поехал на такси, поездка стоила около 6300 рублей, он её оплатил с денежных средств, взятых у женщины. Находясь в г.Дмитрове, он со своего телефона зашел в аккаунт в мессенджере «Телеграмм» и увидел там десятки пропущенных звонков. С неизвестного номера ему дозвонился мужчина, который назвал данные его родителей и начал угрожать. Затем куратор написал адрес банкомата «Сбербанк», в котором он должен был положить денежные средства ему на карту. На такси он отправился к банкомату, поездка стоила около 400 рублей, которую он также оплатил с денежных средств, взятых у женщины. Подойдя к банкомату, он включил свой телефон марки «Самсунг», начал отсчитывать денежные средства, успел отсчитать 230000 рублей, все это время ему звонил куратор, он положил данную сумму в банкомат, после чего приложил телефон с включенными приложением «Мир Пэй» к банкомату. Затем, куратор не звонил ему около 10 минут, поэтому он выключил телефон марки «Самсунг». Далее он снял номер в гостинице, расположенной на 

<

адрес>, заплатив за него 3200 рублей из тех же денежных средств, взятых у женщины. На следующее утро он проснулся, выехал из гостиницы и в 14 час. 40 мин. должен был ехать на машине через приложение «Бла бла кар» до г.Нижний Новгород. Во время ожидания поездки, ему в мессенджер «Телеграмм» написала его девушка о том, что его ищут сотрудники полиции, после чего он на такси поехал в г.Тверь, поездка составила около 6500 рублей, которую он оплатил с денежных средств, взятых у женщины. Находясь в г.Дмитрове он выбросил свой мобильный телефон марки «Самсунг» вместе с сим-картой, удалив перед этим все диалоги в мессенджере «Телеграмм». После внесения денежных средств через приложение «Мир Пэй» он удалил всю информацию, в том числе карту, на которую был осуществлен перевод. Переписка с куратором в мессенждере «Телеграмм» была им удалена. На момент прибытия в отдел полиции у него имелись денежные средства в сумме 367000 рублей, которые он 07.05.2024 забрал у женщины в г.Ржеве Тверской области по указанию куратора, и которые добровольно выдал сотрудникам полиции. Остальные денежные средства, кроме 230000 рублей, которые он успел отправить куратору, потратил на осуществление поездок, питание, но какую точно сумму потратил на личные нужды пояснить не может, так как целенаправленно не считал свои растраты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 700000 рублей возместил в полном объеме. (т.1 л.д. 126-129, т.1 л.д. 160-161, т.1 л.д. 177-181) 

В протоколе явки с повинной от 14.05.2024 ФИО4 добровольно сообщил, что находясь в г.Твери ориентировочно 01.05.2024 или 02.05.2024 в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от неизвестного ему лица о заработке, который заключался в получении денежных средств, которые в дальнейшем он должен был положить на банковский счет «Сбербанк» под видом возврата долга. Он согласился. 06.05.2024 ему поступил заказ о получении денежных средств от неизвестного человека по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. 07.05.2024 он прибыл по указанному адресу, на лестничную клетку из данной квартиры вышла бабушка, которой он представился «ФИО3», «за деньгами ФИО2», после чего бабушка передала ему пакет с денежными средствами, и он покинул подъезд. В соседнем дворе он заглянул в пакет и обнаружил завернутые денежные средства в размере около 600000 рублей. Затем данные денежные средства он решил не переводить на банковский счет банка «Сбербанк», указанный ему в сообщении, вытащил сим-карту из своего телефона для того, чтобы заказчик не смог до него дозвониться, и отправился в г.Дмитров. Спустя время, ориентировочно с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., ему поступали сообщения с угрозами от заказчика, и требованиями перевести денежные средства на указанный счет «Сбербанка». Испугавшись за жизнь и здоровье своих родственников, он через банкомат банка «Сбербанк», находясь в г.Дмитрове, на указанный ранее счет перевел денежные средства в размере 230000 рублей, а остальные денежные средства оставил на собственные нужды. (т.1 л.д.18) 

Помимо полного признания своей вины ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает одна, у нее в квартире установлен стационарный телефон ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №. Она 07.05.2024 до 15 час. 00 мин. находилась дома со своей дочерью – Потерпевший №2, в дальнейшем, дочь уехала на дачу, а она осталась дома одна. Около 16 час. 00 мин., но точное время пояснить не может, так как на часы не смотрела, ей на стационарный телефон поступил звонок. Она подняла трубку и услышала, как в трубку плачет ее дочь Потерпевший №2 и говорит, что она переходила дорогу в неположенном месте, и по ее вине автомобиль в целях избежания дорожно-транспортного происшествия въехал в столб. Девушка, которая была за рулем, находится в реанимации, и ей требуется операция, нужны «большие» деньги. Также Потерпевший №2 сказала, что сейчас с ней будет говорить следователь – ФИО2. Трубку действительно взяла другая женщина, которая представилась следователем. Она сильно испугалась за состояние своей дочери, так как последняя пострадала и находится в больнице. Она сама стала называть свою дочь: «Потерпевший №2», и спрашивать: «Знают ли о случившемся Свидетель №1 и ФИО1?». Следователь пояснила, что Свидетель №1 и ФИО1 находятся в прокуратуре, заполняют документы. Затем следователь сказала, что необходимы денежные средства на операцию. Далее трубку взяла снова Потерпевший №2, и она спросила у нее: «Сколько нужно денег?», на что Потерпевший №2, плача, ответила, что Свидетель №1 уже принесла 200000 рублей и нужно не менее 700000 рублей. Она ответила, что имеет накопления. Далее, трубку вновь взяла следователь, которой она пояснила, что у нее есть нужная сумма. Следователь сказала упаковать денежные средства в конверт, затем положить конверт в пакет белого цвета. Она упаковала конверт с деньгами в два полотенца белого цвета с зеленой полоской сбоку, и в белый пакет положила кружку, чайную ложку, детское мыло, туалетную бумагу. Данные вещи ей также сказала положить в пакет следователь, пакет она упаковала в пакет розового цвета с рисунком «совушки». После этого она взяла трубку и сообщила следователю, что пакет готов. Все это время связь между ними не прерывалась, трубка находилась рядом с телефоном. Следователь пояснила, что сейчас к ней придет парень, которому необходимо будет передать собранный ею пакет. Она сказала, что пакет передаст только Свидетель №1, но следователь ответила, что Свидетель №1 сейчас занята и ей хотят помочь. Она поверила следователю и согласилась передать деньги. Вскоре в домофон поступил звонок, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где стоял парень, который был высокого роста, примерно 176см, худощавого телосложения. Одет парень был в одежду темного цвета, на его лице была надета медицинская маска светлого цвета, на голове – то ли капюшон, то ли волосы были уложены на бок. На руки парня она не обратила внимания, его лица не разглядела. При их встрече парень ничего не сказал, она протянула ему пакет, который он взял и ушел, а она вернулась в квартиру. Следователь, перед тем как парень должен был прийти, сказала, что к ней придет ФИО4, точную дату рождения не помнит, и она должна была спросить: «Кто пришел?». Из разговора она посчитала, что к ней приедет водитель, которому она передаст денежные средства, и он отвезет их для передачи ее дочери. Когда прозвучал звонок в домофон, она спросила: «Кто?», парень сказал: «От ФИО2». После того как она вернулась в квартиру, взяла трубку и сказала, что передала пакет. Следователь пообещала сходить к Потерпевший №2 и перезвонить. Как ей показалось разговор длился около 1-1,5 часа. Минут через 15-20 ей снова позвонили. Взяв трубку, она поняла, что с ней разговаривает Потерпевший №2, которая сказала, что деньги она получила, все хорошо. Затем с ней вновь говорила следователь, спросила про Свидетель №1 – ее фамилию, имя, отчество, место работы. Она ответила – Свидетель №1, работает 

<

данные изъяты>. После этого разговор прекратился. Через минут 20-30 к ней пришла ее внучка – Свидетель №1, которая стала спрашивать что случилось, и пояснила, что с Потерпевший №2 все хорошо, и что ее обманули мошенники. Ей был причинен ущерб в размере 700000 рублей, денежные средства у нее были различными денежными купюрами достоинством 5000, 2000, 1000 рублей. Размер ущерба для нее является значительным, так как размер пенсии оставляет 35000 рублей. Остальные вещи, находящиеся в пакете, помимо денежных средств, ложка, кружка, мыло, туалетная бумага, и сам пакет ценности для нее не представляют. (т.1 л.д.30-33, 34-35)

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть мать – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. В квартире у матери установлен стационарный телефон с абонентским номером № ПАО «Ростелеком», зарегистрированным на ее имя. В 14 час. 20 мин. 07.05.2024 она пришла домой к своей матери, мать находилась одна. Пробыв у нее до 14 час. 55 мин., стала собираться на дачу, звонков на стационарный телефон не поступало. В 14 час. 55 мин. она вышла из квартиры и направилась по своим делам. Мать осталась дома одна, закрыла за ней дверь квартиры на ключ. Затем в 17 час. 40 мин. ей позвонила Свидетель №1 и сказала о том, что ее мать обманули и забрали у нее 700000 рублей. Она испугалась за свою мать и незамедлительно отправилась в ней. Приехав, увидела, что мать находилась в очень взволнованном состоянии и рассказала, что на стационарный телефон позвонили и сообщили, что она - Лена, якобы, попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине человек находится в реанимации, срочно нужны денежные средства. Мать, считая, что это произошло в действительности, собрала свои накопления в сумме 700000 рублей и по указанию неизвестного ей лица передала молодому человеку, который прибыл к ней. Денежные средства были упакованы в пакет, в который по указанию неизвестного лица ею также были положены: кружка, ложка, мыло, туалетная бумага. После того как мать передала пакет, ей по телефону сказали, что передали денежные средства в размере 700000 рублей, все хорошо. Она поняла, что мать обманули мошенники, так как в дорожно-транспортном происшествии она не участвовала, находилась все это время на даче, денежных средств у матери не просила. Вскоре прибыли сотрудники полиции и зафиксировали произошедшее. Хищением денежных средств путем обмана матери был причинен материальный ущерб в размере 700000 рублей, размер пенсии матери составляет 35000 рублей, ущерб для послелдней является значительным. Остальные вещи, находящиеся в пакете, помимо денежных средств, и сам пакет ценности не представляют. 13.05.2024 ей были переданы денежные средства в размере 333000 рублей от Свидетель №2 – матери ФИО4, который приезжал к ее матери за денежными средствами, в счет погашения ущерба. (т.1 л.д.41-43)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть бабушка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в 17 час. 20 мин. ей на рабочий номер телефона № поступил звонок. Она подняла трубку, услышала женский голос с акцентом. Женщина представилась ФИО2 и стала говорить: «Свидетель №1, не переживайте, в отношении Вашей бабушки были совершены мошеннические действия». Она стала спрашивать откуда известна такая информация, на что женщина пояснила, что произвели контроль телефонных переговоров. Она положила трубку, так как больше не стала слушать женщину и незамедлительно направилась к бабушке. Бабушка рассказала, что ей, якобы, звонила ее дочь Потерпевший №2, со слов попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего бабушка подготовила денежные средства в сумме 700000 рублей, которые передала незнакомому парню. После этого она поняла, что это действия мошенников и вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №2 – дочь Потерпевший №1 в дорожно-транспортное происшествие не попадала. (т.1 л.д.51-53) 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ее сын – ФИО4 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучался в военном училище, но изменил место учебы по состоянию здоровья. В связи с учебой на заочном отделении открыл свой тату-салон, имел источник дохода, также планировал трудоустроиться на печатную фабрику. Ранее у сына была фамилия ФИО, но он ее поменял на фамилию ФИО4, так как хотел чтобы у него была фамилия как у всех членов семьи. Утром 8 мая 2024 года сын написал, что собирается на работу, обещал позвонить. Вернувшись с работы, она заметила, что сообщения сыну не доходили, бабушка тоже сказала, что не может с ним связаться. Около полуночи ФИО4 позвонил и сказал, что находится у следователя, и его отпустят через 2 дня. Затем трубку взял сотрудник полиции, сообщил, что статья тяжкая, рекомендовал приехать через 4 дня. Она приехала в г.Ржев 13 мая 2024 года, встретилась с потерпевшей, возместила ущерб, принесла извинения. В содеянном сын очень раскаивается. 

Телефонным сообщением (КУСП №), поступившим 07.05.2024 в 18 час. 49 мин. в МО МВД России «Ржевский» от Свидетель №1 о том, что бабушке по телефону позвонили и сказали, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, пришли домой, бабушка передала деньги в сумме 700000 рублей в период времени с 15.00 по 17 час. 30 мин. (т.1 л.д.7)

Заявлением Потерпевший №1 от 07.05.2024 в МО МВД России «Ржевский» с просьбой оказать содействие в установлении и розыске лица, которое 07.05.2024 в период времени с 15.00 по 17 час. 30 мин. совершило мошеннические действия и завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 700000 рублей, ущерб является значительным. (т.1 л.д.8) 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена указанная квартира, лестничная площадка 3-го этажа, дверь подъезда, прилегающая к дому территория, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д.9-13)

Информацией, предоставленной ПАО «Ростелеком», о детализации соединений по абонентскому номеру №, оформленного на Потерпевший №1, которой подтверждаются длительные соединения указанного номера в период с 15 час. 50 мин. до 17 час. 35 мин.(т.1 л.д.24)

Распиской от 13.05.2024 о получении Потерпевший №2 – представителем Потерпевший №1 денежных средств в размере 333000 рублей от Свидетель №2 – матери ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями. (т.1 л.д.50)

Протоколом выемки у ФИО4 09.05.2024 денежных средств в сумме 367000 рублей: 69 купюр номиналом 5000 рублей, 11 купюр номиналом 2000 рублей и мобильного телефона марки «iPhone 13» в силиконовом чехле серого цвета. (т.1 л.д.132-136)

Изъятыми в ходе выемки денежными средствами в сумме 367000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 69 штук, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 11 штук, и протоколом их осмотра от 03.06.2024. (т.1 л.д.137-142)

Распиской представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №2 от 03.06.2024 о получении от следователя СО МО МВД России «Ржевский» на ответственное хранение денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 69 штук и достоинством 2000 рублей в количестве 11 штук. (т.1 л.д.147)

Протоколом осмотра от 04.06.2024 мобильного телефона марки «iPhone 13», изъятого в ходе выемки у ФИО4, в силиконовом чехле серого цвета с маркировкой «iPhone» с сим-картой. (т.1 л.д.148-151) 

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшей, ее представителя и свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и ее представителя, свидетелей, а также подсудимого, так как они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра, изъятыми вещественными доказательствами, в связи с чем являются допустимыми, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелями, а также его возможного самооговора, не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Об умысле ФИО4 на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер его действий, совершенных в сговоре совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств выдававших себя при совершении телефонных звонков потерпевшей за сотрудников правоохранительных органов, сообщавших последней не соответствующие действительности сведения о причастности ее близкого родственника к дорожно-транспортному происшествию и необходимости передачи денежных средств для лечения пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, тем самым добивавшихся от потерпевшей передачи денежных средств Потерпевший №1, которыми, прибыв к месту проживания потерпевшей под видом водителя с вымышленным именем, путем обмана завладел ФИО4, тем самым совершив их хищение в составе группы лиц по предварительному сговору. Умысел на хищение имущества у подсудимого и неустановленных следствием лиц возник до начала совершения указанного преступления, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» объективно нашел свое подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между подсудимым и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, согласно заранее распределенным ролям, действия которых были очевидны друг для друга, и объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели – хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, и на распоряжение таковыми. Более того, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что ФИО4, не располагая достоверными сведениями о местонахождении потерпевшей, наличии у нее денежных средств, которые она, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласилась передать в интересах своего близкого родственника – дочери, а также иными конкретными сведениями, известными неустановленным лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, самостоятельно, без получения такой информации от соучастников, не смог бы совершить объективную сторону преступного деяния, направленную на изъятие и распоряжение похищенными денежными средствами. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в ч.3 ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества – денежных средств в сумме 700000 рублей – превышает 250000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

Указанную в выводах предъявленного ФИО4 обвинения наряду с такими квалифицирующими признаками как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, формулировку «используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)» суд находит излишней, так как, несмотря на их обоснованное указание при описании преступных действий подсудимого и «неустановленных лиц», такой квалифицирующий признак не предусмотрен ч.3 ст.159 УК РФ. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 фактически проживает в 

<

адрес>, холост, детей не имеет, является студентом 

<

данные изъяты> заочной формы обучения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, во время обучения в школе и за время прохождения службы в ФВА РВСН характеризовался положительно, является призером олимпиад, обладателем грамот, сертификатов и дипломов, в том числе за призовые места в спорте, участие в международных дистанционных конкурсах по различным предметам, военных сборах военно-патриотического центра, имеет знак отличия по сдаче нормативом ГТО, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно описал свои действия, действия соучастников преступления и все известные ему сведения о них, сообщил обстоятельства, которые подлежали установлению и оценке в ходе производства расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает явку с повинной ФИО4 в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она составлена после его вызова в отдел полиции в связи с проверкой его причастности к совершению именно этого преступления, но учитывает ее написание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, положительные данные о его личности, указанные в характеристиках с мест обучения, принесение извинений потерпевшей, наличие грамот, сертификатов и дипломов, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не имеется. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего впервые тяжкое преступление против собственности, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие у него судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применение положений ст.64 УК РФ, а также назначения в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершенного виновным лицом деяния. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «iPhone 13» c силиконовым чехлом и сим-картой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция №643 от 04.06.2024) – вернуть собственнику ФИО4;

-денежные средства: 69 купюр достоинством 5000 рублей каждая, 11 купюр достоинством 2000 рублей каждая, переданные представителю потерпевшей Потерпевший №2, – оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин