РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2020 (УИД 38RS0003-01-2019-004644-44) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оказанию юридических услуг, государственной пошлины, 

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 6 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Форд – Транзит государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он дал в пользование своему знакомому ФИО2, включил его в страховой полис ОСАГО. 25.03.2019 ответчик на его машине совершил ДТП, в котором была установлена вина ФИО2 в несоблюдении скоростного режима. По соглашению с ответчиком ущерб его машине оценили в 300 000 руб. Обязательство возместить причиненный ущерб было оформлено выдачей ему расписки от 26.03.2019, в соответствии с которой ответчик обязался ему выплатить 300 000 руб. за ДТП автомобиля. 03.04.2019 он выслал ответчику предложение в течении 10-ти дней выплатить ему денежные средства. Письмо ответчиком не было получено. Он сделал все возможное, чтобы предложить ответчику вернуть деньги, согласно нормы права об обязательстве, без указания срока исполнения. Для защиты своих интересов он обратился к адвокату, оплатил его услуги за составления иска – 3 000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме удаленного доступа посредством видео-конференц-связи, обеспеченной Ленинским районным судом г.Иркутска, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что приобрел автомобиль за 450 000 руб., после ДТП продал его остатки за 100 000 руб. То, что ответчик говорит, что написал расписку под его давлением, это ложь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал на истца, договор не заключал, оказывал услуги по перевозке груза. Расписку написал под давлением истца, после сердечного приступа. Оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, скорость участников движения никто не измерял. У автомобиля была оторвана дверь и смята передняя часть крыши. В его присутствии автомобиль не оценивали. Про автомобиль ничего не знает после ДТП. Он постоянно проходит лечение, был инфаркт. Он не получал от истца требование об уплате денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.03.2019 в 20 час. 40 мин. на трассе – Шелеховский район трасса Р258, 7 км+850м с.Глубокое ул.Трактовая р-н д.№10, с участием двух автомашин: автомобиль Форд Транзит регистрационный знак ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением водителя Я.В.АБ., и автомашины "Камаз 5490 ", регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО Итеко, под управлением водителя ТНМ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Транзит *** не выбрал оптимальной скорости движения, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Камаз 5490 ***, следовавшего во встречном направлении.

Сведений об отмене определения не имеется.

Согласно сведений ОМВД России по Шелеховскому району от 25.03.2019, в результате ДТП у автомобиля истца повреждено: левое переднее крыло, левая дверь (оторвана) левая часть кузова, лобовое стекло, крыша, шина, диск, передний бампер, нарушена геометрия кузова.

Истец в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался.

Ответчиком ФИО2 была написана расписка, по которой он обязался выплатить 300 000 руб. истцу. Как пояснил истец, сумма в 300 000 руб. это разница между стоимостью автомобиля, который был приобретен им за 450 000 руб., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, и стоимостью годных остатков автомобиля, которые он продал за 100 000 руб. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости автомобиля сторонами в судебном заседании не заявлено.

До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением со стороны истца, не подтверждается доказательствами, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Из собственноручно написанного объяснения ФИО2 по делу об административном правонарушении №154 представленного суду, усматривается, что ответчик ФИО2 факт причинения автомобилю механических повреждений при управлении им в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждает, виновным в совершении ДТП себя признал, согласно расписки обязуется возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательство, данное ответчиком не содержит срока по передаче денежных средств, однако ранее вынесенное по делу заочное решение от 14.01.2020 и направленное ответчику по месту его регистрации, фактически является требованием о взыскании денежных средств. Оно было получено ответчиком 25.04.2020 и на момент рассмотрения дела по существу не исполнено.

Поскольку факт наличия у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из деликта и подтвержденных ответчиком посредством составленной расписки, установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд находит обоснованными требования истца по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., из расчета (300 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб., подтвержденная чеком – ордером Иркутского городского отделения № 8586 от 22.05.2019, и расходы по составлению иска в размере 3 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 17.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 17.03.2019. Расходы истца по составлению иска признаются судом необходимыми, поскольку они связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Судья: О.В. Вершинина