Дело № 2-1642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года село ФИО2 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

...>Д-584 от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

...> РБ ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа 

<

...> РБ ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство от 

<

...> незаконным и недействительным, указав, что в 

<

...> при рассмотрении гражданского дела, по которому ФИО3 была ответчиком, ей стало известно, что нотариус ФИО1 

<

...> произвела незаконно в пользу ФИО3 имущество, не принадлежащее наследодателю 

<

...> ФИО3 получила 

<

...> в наследство чужое имущество ? зарегистрированного в реестре 

<

...> от 

<

...> ФИО6 О данном факте ФИО3 не знала. Нотариус ФИО5, нарушив закон, произвела передачу истцу чужого имущества, не передала истцу принадлежащее имущество наследодателя, зарегистрировано в реестре 

<

...> на ? домовладения и земельного участка в бессрочном пользовании. Нотариус ФИО5 не передала истцу по завещанию земельный участок, который находился у наследодателя 

<

...> в бессрочном пользовании. Наследодатель 

<

...> умершая 

<

...>, получила свидетельство о праве собственности, зарегистрированное в реестре 

<

...> от 

<

...>, на ? домовладения и земельного участка в бессрочном пользовании. Также имелось первоначальное свидетельство о праве на наследство на имя 

<

...> от 

<

...>, зарегистрировано в реестре 

<

...>, на ? домовладения и земельного участка в бессрочном пользовании. В результате противоправных действий нотариуса ФИО5 имущество ФИО7 зарегистрировано в реестре 

<

...> от 

<

...> незаконно перешло в незаконное владение ФИО3, которая не знала об указанном обстоятельстве. По вине нотариуса ФИО5 ФИО3 никак не могла быть собственником ? домовладения в 1988 г., т.к. свидетельство о праве на наследство выдано умышленно незаконно нотариусом ФИО5, ? доля, зарегистрированная в реестре 

<

...>, домовладения принадлежит ФИО7, которое нотариус ФИО5 передает истцу, а ? часть наследства, зарегистрированное в реестре 

<

...>, осталась не принятой, нотариус, имея на руках наследственные дела, умышленно выдала недействительный документ свидетельства о праве на наследство, причинила ущерб своими действиями ФИО3, по вине нотариуса ФИО5 истца вызывали в суд в качестве ответчика, сделала конфликт между истцом и ФИО7 Нотариус ФИО5 без суда 

<

...> лишила ФИО3 не только ? доли домовладения, но и земельного участка, который находился у наследодателя 

<

...> в бессрочном пользовании.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус нотариального округа 

<

...> РБ ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от 

<

...>, зарегистрированному в реестре за 

<

...>, выданному нотариусом ФИО11, 

<

...> являющейся пережившим супругом 

<

...> умершего 

<

...>, принадлежит право собственности на ? долю в домовладении, приобретенном супругами в течение брака. Домовладение расположено на участке, находящемся в р.

<

...>, значащемся принадлежащим наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенному 

<

...> Государственной нотариальной конторой 

<

...> по реестру 

<

...>.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 

<

...>, зарегистрированному в реестре за 

<

...>, выданному нотариусом ФИО11, наследником к имуществу 

<

...> умершего 

<

...>, является его жена 

<

...> При этом имелось в виду следующее имущество: ? доля домовладения, расположенного в р.

<

...>, принадлежащего наследодателю по договору бессрочного пользования земельным участком, удостоверенному 

<

...> Государственной нотариальной конторой 

<

...> по реестру 

<

...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 

<

...>, зарегистрированному в реестре за 

<

...>, выданному нотариусом ФИО11, дубликат которого 

<

...> за 

<

...> выдан ФИО4, действующей от имени ФИО12 нотариусом ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО14, наследницей к ? части домовладения 

<

...> умершего 

<

...>, является его дочь ФИО7 Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в р.

<

...>, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенному 

<

...> Государственной нотариальной конторой 

<

...> по реестру 

<

...>.

Таким образом, после смерти 

<

...> собственниками домовладения, расположенного по адресу РБ, 

<

...>, стали: 

<

...> ? доли, ФИО12 – ? доли.

Завещанием от 

<

...> 

<

...> все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный в р.

<

...> под порядковым номером 18 по 

<

...> БАССР, завещала ФИО3

<

...> умерла 

<

...> что подтверждается свидетельством о смерти III-АР 

<

...> от 

<

...>.

<

...> нотариусом ФИО5 выдано оспариваемое истцом свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за 

<

...>, дубликат которого нотариусом ФИО14 

<

...> за 

<

...> выдан ФИО3, согласно которому на основании завещания наследниками указанного в завещании имущества 

<

...> умершей 

<

...>, является ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? долей домовладения, находящегося в р.

<

...>, под порядковым номером 18, принадлежащих умершей на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство, удостоверенных Кумертауской государственной нотариальной конторой 

<

...>, реестры 1548, 159.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент выдачи нотариусом ФИО5 оспариваемого свидетельства о праве на наследство, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

На момент смерти 

<

...> ей принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу р.

<

...>. В связи с чем нотариус ФИО5 правомерно и законно выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором в качестве наследуемого имущества указана ? доля указанного домовладения.

Довод истца о том, что в наследственную массу после смерти 

<

...> перешедшую к ФИО3 не был включен земельный участок, занятый домовладением, расположенным по адресу р.

<

...>, суд считает необоснованным, поскольку доказательств того, что на момент смерти указанный земельный участок принадлежал умершей 

<

...> истцом суду не представлено.

Ни указанным ГК РСФСР, ни ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., действовавшим на момент выдачи нотариусом оспариваемого свидетельства о праве на наследство, не было предусмотрено наследование земельного участка, предоставленного гражданину в бессрочное пользование.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок, расположенный в р.

<

...>, по договору о предоставлении в бессрочное пользование принадлежал наследодателю 

<

...> 

<

...> не свидетельствует о том, что после смерти 

<

...> данный земельный участок подлежал включению в наследственную массу и в порядке наследования должен был перейти в собственность ФИО3

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

...> РБ ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство от 

<

...> незаконным и недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу нотариального округа 

<

...> РБ ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным и недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин