Дело №1-189-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июля 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневой Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>судимого:

- 10.08.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2014 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.12.2010 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.09.2014 г.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2014 г. установлен административный надзор на срок 6 лет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 11.05.2018 г. около 02 часов 15 минут, находясь 

<

адрес> и, имея при себе одну сувенирную денежную купюру номиналом 5000 рублей, имеющую надпись «билет банка приколов», и не являющуюся платежным средством, и будучи обязанным оплатить проезд в такси в сумме 100 рублей, решил использовать данную купюру в целях совершения хищения денежных средств путем обмана Потерпевшего №1 при получении сдачи с данной купюры в сумме 4900 рублей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств в сумме 4900 рублей, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, 11.05.2018 г. около 02 часов 20 минут, находясь 

<

адрес> имея при себе сувенирную денежную купюру номиналом 5000 рублей, не являющуюся платежным средством, и, расплачиваясь ею за проезд, как подлинным банковским билетом банка России, воспользовавшись тем, что на улице темно и таксист не увидит надпись на купюре «билет банка приколов», и не поймет, что купюра сувенирная, передал Потерпевшего №1 в счет оплаты поездки в такси вышеуказанную сувенирную купюру, предварительно попросив вернуть ему сдачу в сумме 4900 рублей. Потерпевший №1, считая, что взяты им денежные средства являются подлинными, попросил свою супругу принести сдачу и предать ФИО1 сдачу в сумме 4900 рублей, но, когда принесли деньги для сдачи, он обнаружил, что купюра не является банковским билетом банка России, и отказался предать деньги ФИО1

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим №1

Кроме того, ФИО1, 11.05.2018 г. около 02 часов 30 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей №2, в присутствии последней, выхватив из кармана халата, одетого на потерпевшей, открыто похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевшей №2

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен. 

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие №2, №1 о времени и дате рассмотрения уведомлены, в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с делом не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие (л.д. 157, 161).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд объяснения, имеющиеся в деле в которых подсудимый рассказал о совершенных преступлениях в отношении Потерпевшей №2, Потерпевшего №1 (л.д. 39-40), признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого. 

Суд не находит оснований для назначения основного наказания по ст. 159 УК РФ и ст. 161 УК РФ в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, штрафа по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд учитывает, что наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевшей №2 заявлен гражданский иск на сумму 4700 рублей (л.д. 8), подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 4700 рублей не оспаривал. Стоимость похищенного имущества не оспаривал, исковые требования признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевшей №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 4700 рублей.

В соответствии с п. 1,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- билет банка приколов в 5000 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению,

- CD-диск с видеозаписями от 11.05.2018 г. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевшей №2, 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 4700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- билет банка приколов в 5000 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить,

- CD-диск с видеозаписями от 11.05.2018 г. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением от 05 октября 2018 года судья Кемеровского областного суда 

Постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Снизить ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в вид 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: