Дело № 2-874/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001341-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

11 декабря 2024 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Анисимовой В.С., 

при секретарях судебного заседания Шалимовой А.В., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием прокуроров Петруниной М.И., ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о возложении обязанности изъять недвижимое имущество, признании утратившими право собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации,

установил:

ФИО4 и ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Верещагинского городского округа об изъятии у ФИО4 1/3 доли в квартире жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> пользу администрации Верещагинского городского округа, признании ФИО4 утратившим право собственности на 1/3 доли в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности выплатить истцу денежную компенсацию в размере 239402 рубля в качестве выкупной стоимости аварийного жилья – 1/3 доли в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5594 рубля; об изъятии у ФИО8 1/3 доли в квартире жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пользу администрации Верещагинского городского округа, признании ФИО4 утратившим право собственности на 1/3 доли в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности выплатить истцу денежную компенсацию в размере 239402 рубля в качестве выкупной стоимости аварийного жилья – 1/3 доли в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5594 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию по указанному адресу. В квартире отсутствуют нормальные условия для дальнейшего проживания, дом является аварийным, в ем отсутствует благоустройство, что не позволяет истцам вести нормальную жизнь. Постановлением администрации Верещагинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению № Э-20240304/1 квартира по адресу: 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества неопределенного круга лиц, высок риск неконтролируемого обрушения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально площади указанного помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 718206 рублей, в том числе рыночная стоимость - 373000 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 233456 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения - 111750 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения, путем выкупа с включением условия о выплате компенсации за выкуп жилого помещения с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 236000 рублей. Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как дом по адресу регистрации является аварийным и проживать в нем опасно, она не работает и занимается по уходу за детьми.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Он временно проживает у своей знакомой ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, так как обучается в ГАПОУ МО «

<

данные изъяты>». Обращает внимание, что проживание по адресу регистрации опасно для жизни, так как дом является аварийным, собственного жилья не имеет. 

Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенном в иске, настаивает. Обращает внимание суда на решение по делу № по иску ФИО9 к Администрации Верещагинского городского округа о принудительном выкупе доли в жилом доме, согласно которому исковые требования матери истцов, проживающей про адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцы на учете в качестве, нуждающихся в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма на территории Верещагинского городского округа, не состоят. Планируемый срок переселения аварийного дома, в котором они состоят на регистрационном учете – 2030 год. Указанный дом, не включен ни в федеральную, ни в региональную программу по расселению. Уполномоченными органами власти решение о выкупе жилого помещения не принималось. Кроме того, выкуп жилого помещения возможен лишь при условии соблюдения предварительной процедуры по направлению требования о сносе дома и принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и каждого жилого помещения находящегося в доме. Решение об изъятии уполномоченным органом не принималось, не проводились и другие мероприятия предусмотренные ст.32 ЖК РФ, которые являются обязательными до изъятия жилого помещения у собственников. В жилом доме фактически проживает ФИО9 с двумя несовершеннолетними детьми, истцы проживают на территории других районов, что подтверждается оформленными на имя представителя доверенностями, ФИО4 нотариусом 

<

адрес>, ФИО8 нотариусом 

<

адрес>. Таким образом, аварийная квартира ничем им не угрожает, поэтому отсылка на заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не уместна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Свидетель ФИО14 показала, что она житель 

<

адрес> и работает специалистом МФЦ. Со слов матери истцов она знает, что ФИО8 не проживает в селе с момента окончания школы, живет и работает в 

<

адрес>. Сын тоже несколько лет не проживает, так как после окончание школы поступил учиться в Москву, там живет у подружки, приезжал летом в гости к маме на каникулы. 

Суд, заслушав представителя ответчика и истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долей собственности ФИО9, ФИО8, ФИО4 по 1/3 доли в праве у каждого, в силу договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12,74 т.1). 

По сведениям ЕГРН правообладателями жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 24,6 кв.м., являются ФИО4, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав - запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-21 т.2), в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района (Л.Д.9 Т.2) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27475 рублй в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

Иного недвижимого имущества в собственности истцов не имеется (л.д.48 т.1, л.д. 11 т.2).

Согласно акту № обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссии, установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, № расположена в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного 4-х квартирного бревенчатого жилого дома, внутренняя отделка: штукатурка, покраска, обои, полы – дощатые, отопление печное, электроснабжение централизованное. Оконные проемы – поражение гнилью, потолок – отслоение отделочное слоя, отопление - трещины в кирпичной кладке печи, система электроснабжения ремонтирована с нарушениями ПУЭ. Помещение не оборудовано системами питьевого водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что не соответствует требованиям п.127, 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования – помещение непригодно для проживания (л.д.20 т.1).

Актом № обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ проведенного межведомственной комиссией в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> выявлено аварийное техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома (л.д.62 т.1).

Протоколом санитарно-эпидемиологического обследования №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения по адресу: 

<

адрес> по оцененным гигиеническим параметрам не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно п.127, 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.63 т.1).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.61 т.1).

Постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 25.11.2022 №254-01-01-2578 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения собственников многоквартирного дома - 2043 год (л.д.16 т.1).

Постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 02.02.2023 №254-01-01-177 «Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу и сроков переселения» срок расселения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен до 2030 года. Постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 25.11.2022 №254-01-01-2578 указанное выше постановление признано утратившим силу (л.д.64-67 т.1).

Решением Верещагинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) взыскано за 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 225 751 рубль 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа. Прекращено право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа. Признано право муниципальной собственности за администрацией Верещагинского городского округа на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в адрес администрации Верещагинского городского округа с предложением о заключении соглашения об изъятии у нее жилого помещения и предоставлении компенсации за выкуп в размере 236000 рублей каждому из истцов (л.д.17-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верещагинского городского округа предложение истцов оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия программы по переселению граждан, предложено обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда (л.д.19 т.1).

Согласно сведениям МО МВД России «Верещагинский» по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1).

По сведениям специалиста 1 категории Сепычевского территориального отдела администрации Верещагинского городского округа Пермского края по адресу 

<

адрес> фактически проживают три человека: ФИО9 – глава, ФИО5 – дочь, ФИО6 – дочь (л.д.68 т.1).

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Р» №Э-20240304/1 от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния строительных конструкций и элементов жилого дома (в том числе квартиры), по адресу: 

<

адрес>, следует, что при обследовании конструкций выявлены признаки повреждений и деформаций значительно снижающих несущую способность, прочность и долговечность здания, которое является аварийным и непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества неопределенного круга лиц, высок риск неконтролируемого обрушения. При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1950 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (42 года) (л.д.168-206 т.1).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме. 

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для выкупа жилого помещения, поскольку срок по отселению граждан не истек, неубедительны и отвергаются, поскольку реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации администрацией мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из материалов дела срок для отселения был сокращен с 2043 до 2030, что безусловно связано с аварийностью дома и опасности проживания в нем.

Кроме того, решением Верещагинского районного суда по делу 2-23/2024, вступившим в законную силу, установлено, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилой дом опасен для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, установлено состояние несущих строительных конструкций, грозящее обрушением. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит. Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными. Истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

Доводы ответчика, о несоблюдением процедуры предшествующей изъятию у собственников жилого помещения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствия оснований для безусловного выкупа жилого помещения, не включении дома в региональную и федеральную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда не являются основанием для отказа в иске, поскольку признав дом аварийным, органами местного самоуправления не производятся действия по фактическому расселению аварийного дома, при этом не разрешен вопрос об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, в том числе, ввиду отсутствия действий по сносу дома со стороны собственников, вместе с тем, собственники помещений не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них функций в рамках исполнения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика, что истцы фактически в доме не проживают и аварийная квартира им ничем не угрожает и не представляет опасность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО15 (л.д.218 Т.1), от брака имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.216 т.1), в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в жилом доме принадлежащем родителям супруга (Л.Д.216 Т.1, 12-15 т.2), площадью 77,2 кв.м. с печным отоплением (л.д.215 т.1). По сведениям налогового органа и фонда пенсионного и социального страхования ФИО8 в период с 2020 по 2023 годы имела доход по основному месту работы ООО «

<

данные изъяты>» (Юридический адрес: 

<

адрес>) (л.д.234,235,236,237, 247-248 т.1). Доводы ответчика, что истец продолжительное время на территории Верещагинского городского округа не проживает, опровергается справкой ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ», согласно которой ФИО8 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью иммунизации, ДД.ММ.ГГГГ проходила профилактический осмотр, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась за течением беременности.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СП «

<

данные изъяты>». В 2022 получил основное общее образование и ему ДД.ММ.ГГГГ выдан аттестат. С ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГАПОУ МО «

<

данные изъяты>», является студентом 3 курса по программа «

<

данные изъяты>» на бюджетной основе дневной формы обучения (л.д.219 т.1), проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО16 и ФИО17 (Л.Д.22-25 Т.2). Согласно информации ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» ФИО4 обращался в ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» неоднократно в 2020-2022 годах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проход периодический медицинский осмотр.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16.12.1997 N 20-П, определение от 15.02.2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Таким образом, истцы проживают в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Проживание в настоящее время не на территории Верещагинского городского округа носит временный характер. 

Истцы правом на внеочередное предоставление другого жилого помещения взамен непригодного не обладают, в связи с чем, их права могут быть обеспечены только путем изъятия и выкупа ответчиком непригодных жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, от проведения этой процедуры администрация Верещагинского городского округа фактически уклоняется.

Кроме того, при едином способе реализации жилищных прав, установления данного факта, при безусловной опасности для жизни и здоровья проживающего лица, в связи с угрозой обрушения, достаточно для признания требований истцов об изъятии жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение выкупной стоимости аварийного жилого помещения истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО18, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 369074 рубля, компенсация за капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья - 212 129 рублей, стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения (услуги риэлтора, переезд, транспортные услуги) – 96051 рубль (л.д.83-167, 21 т.1) и справку № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения составляет 718206 рублей, в том числе 373000 рубля рыночная стоимость, 233456 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 111750 рублей убытки, при изъятии жилого помещения (л.д.207-214 т.1). В качестве доказательств обоснованности убытков также предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Верещагинского городского округа в пользу каждого истца возмещения за 1/3 доли жилого помещения 239402 рубля (718206:3). Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности на 1/3 доли в праве у истцов на жилое помещение - квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию 5894 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д.23,28 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

возложить обязанность на администрацию Верещагинского городского округа (ОГРН 

<

***>) произвести изъятия в форме выкупа у ФИО8 (снилс №) и ФИО4 (снилс №) по 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 (снилс №) за 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,. денежные средства в размере 239402 рублей, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (снилс №) за 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,. денежные средства в размере 239402 рублей, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО8 (снилс №) и ФИО4 (снилс №) на 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности за администрацией Верещагинского городского округа (ОГРН 

<

***>) на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Верещагинского городского округа (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО4 (снилс №) в размере 5894 рубля и в пользу ФИО8 (снилс №) в размере 5894 рубля.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.