УИД 69RS0036-01-2021-002118-21

Дело № 7-134/2024 судья Мантрова Н.В.

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 года (с учетом постановления об исправлении описки от 06 октября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 года (с учетом постановления об устранении описки от 06 октября 2023 года) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

данные изъяты>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 

Решением судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2023 года постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 г. (с учетом постановления от 06 октября 2023 года) оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года решение судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить или снизить размер административного штрафа. В обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица, поскольку в нем неверно указано её отчество. Считает размер назначенного административного штрафа несправедливым, так как вину в содеянном она признала, и потому имеются основания для снижения размера административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 марта 2023 года около 11 часов 00 минут в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> пересечение ул. Южная, сотрудниками полиции отделения по вопросам миграции Московского ОП УМВД России по г. Твери установлено, что ИП ФИО2 в нарушение ограничения, установленного Постановлением Губернатора Тверской области от 14 декабря 2022 года № 90-пг привлекла к трудовой деятельности на указанном объекте розничной торговли в качестве продавца-кассира гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОКВЭД: 47).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что 29 марта 2023 года начальником ОВМ МОП УМВД России по г. Твери ФИО3 определением № 313 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом были истребованы письменные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, договор аренды помещения, опрошены свидетели, ИП ФИО2

По результатам проведенного административного расследования начальником ОВМ МОП УМВД России по г. Твери 11 апреля 2023 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года совокупность указанных выше действий, с учетом их объема и соответствующих временных затрат, не признано судьей административным расследованием в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 на основании статьи 29.4 КоАП РФ передано на рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Однако фактически административное расследование проводилось, в связи с чем, определение судьи Заволжского районного суда от 20 апреля 2023 года и постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 года (с учетом постановления от 06 октября 2023 года) нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено отделом по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный адрес относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери.

Однако 29 мая 2023 года (с учетом постановления от 06 октября 2023 года) дело рассмотрено судьей Калининского районного суда Тверской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года и постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 года (с учетом постановления от 06 октября 2023 года), вынесенные в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы ИП ФИО2 истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2023 года (с учетом постановления об исправлении описки от 06 октября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Улыбина