Дело № 1-20/2021 

УИД 33RS0019-01-2020-002111-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретарях Савельевой А.А., Посадской Т.А.,

с участием государственных обвинителей Власовой С.М., Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего упаковщиком в ООО «Мавр», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено им на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотикосодержащих частей растения конопля. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ***, на автомобиле «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный знак ***, приехал на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный между 

<

...> и 

<

...>, и во исполнении задуманного в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут *** прошел на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный между 

<

...> и 

<

...>, где обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения конопля. Осознавая, что части растения конопля являются наркотикосодержащими, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте незаконно произвел сбор наркотикосодержащих частей дикорастущего растения конопля общей массой не менее 2568,2 грамма в два пакета и рюкзак, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 перенес два пакета и рюкзак с находящимися в нем наркотикосодержащими частями растения конопля в автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный знак ***, припаркованный на поле рядом с местом обнаружения растения конопля, где поместил их в багажное отделение без цели сбыта, и осуществлял в качестве пассажира движение на указанном автомобиле вплоть до изъятия наркотикосодержащих частей растения конопля общей массой 2568,2 грамма из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

...> *** в период времени с 18 часов 27 минут до 19 часов 50 минут на участке местности в 18,4 м от границы участка 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 г. № 1140) растение конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 г. № 1140), количество наркотикосодержащих частей растения конопля (растения рода Cannabis) с последующим высушиванием до постоянной величины, общей массой 2568,2 грамма признается крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью и показал, что *** к нему в гости на автомобиле «Mitsubishi» приехал его друг Свидетель №6 Ранее он (ФИО1) узнал из интернета информацию о произрастании конопли в 

<

...> и попросил Свидетель №6 отвезти его на поле в 

<

...>, где растет конопля. Совместно с Свидетель №6 они посмотрели по навигатору, как проехать на данное поле. Свидетель №6 позвонил братьям ФИО29, чтобы перенести дату поездки с ними в 

<

...>, и сообщил им, что поедет в Суздаль. ФИО29 тоже захотели ехать в 

<

...>. *** утром он (ФИО1) и Свидетель №6 заехали за ФИО29, сказав им, что едут не в 

<

...>, а в 

<

...>, на поле, на котором растет конопля. ФИО29 поехали с ними, по дороге они все вместе заехали в магазин за сигаретами и там же приобрели там пакеты. Свидетель №6, управляя автомобилем «Mitsubishi», использовал навигатор, и привез их на поле, расположенное за 

<

...>. Выйдя из автомобиля, он (ФИО1) увидел растения конопли, взял с собой два пакета и рюкзак, и пошел срывать части растений конопли. Свидетель №6 и братья Свидетель №7 также разошлись на поле в разные стороны, при этом договоренности между ними о совместном приобретении конопли не было. Лично он (ФИО1) намеревался из конопли для личного потребления сварить «манагу». Собрав части растения конопли в два пакета и рюкзак, он вернулся к автомобилю и крикнул Свидетель №6, чтобы он открыл свой автомобиль. Вскоре к автомобилю пришли Свидетель №6 и ФИО29, у которых в руках были пакеты, наполненные растениями конопли. Свидетель №6 сложил все пакеты в багажник автомобиля и они поехали назад - в 

<

...>. Выехав с грунтовой дороги, они увидели автомобиль ГИБДД. Свидетель №6 повернул в 

<

...>, сказав, что такую дорогу показывает навигатор. После этого, проехав небольшое расстояние, им перегородил дорогу тот же автомобиль ГИБДД. Свидетель №6 остановился, вышел из автомобиля и показал документы. В это время подъехал автомобиль «Форд» и к ним подошел, как он узнал впоследствие, оперативный уполномоченный уголовного розыска ФИО24, который попросил их выйти из машины. Затем подъехал автомобиль «Газель», из которого вышли «серьезные» мужчины с оружием. Сотрудники полиции сказали, что необходимо стоять возле машины и дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Также у него (ФИО1) спрашивали, есть ли у него что-либо запрещенное. Он ответил, что у него нет, а в багажнике машины находится конопля. С участием понятых был произведен его личный досмотр. Когда приехал следователь, Свидетель №6 открыл багажник машины и достал пакеты. Он (ФИО1) указал два пакета и рюкзак, в которые он собирал части растения конопли. Впоследствие их доставили в отдел внутренних дел 

<

...>, отобрали объяснения, сделали смывы с рук. С весом изъятых у него наркотикосодержащих частей растения конопли общей массой 2568,2 грамма он согласен. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от *** и от ***, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее, в 2017 и в 2019 годах, он (ФИО1) пробовал наркотическое средство растительного происхождения – коноплю. *** он и Свидетель №6 решили съездить на поле, расположенное у 

<

...>, чтобы проверить действительно ли там растет конопля. На данное поле он (ФИО1), Свидетель №6 и братья ФИО29, которые попросили взять их с собой, приехали около 15 часов ***. Взяв пакеты и рюкзак, он (ФИО1) оставил друзей возле автомобиля, а сам углубился в поле, стал срывать наркотикосодерждащие части растения конопли и складывать в принесенные с собой пакеты и рюкзак. Набрав полные пакеты и рюкзак, он вернулся к автомобилю. Когда Свидетель №6 шел к автомобилю, то он заметил у него в руках полимерные пакеты, из которых торчали части растений конопля. Подойдя к автомобилю, Свидетель №6 открыл автомобиль и сложил в багажное отделение свои пакеты с частями растения конопли, после этого сложил в багажное отделение его (ФИО1) пакеты. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. В настоящее время он понимает, что с того момента, как он сорвал части наркотикосодержащих растений конопли, а затем сложил в рюкзак и пакеты, то он незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля. Он никому не собирался продавать собранные части растений, дарить, а также угощать кого-либо (***).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. 

Дополнительно подсудимый ФИО1 показал, что осознает свою вину и не считает, что в его действиях имеется добровольная выдача частей растений конопли, содержащих наркотические средства.

В ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый ФИО1 показал, что *** в период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут он незаконно приобрел на поле, расположенном на участке местности между 

<

...> и 

<

...> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, путем сбора, без цели сбыта, для личного употребления наркотикосодержащие части растения конопли, которые сложил в два полимерных пакета и рюкзак (***).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1 показал, что в июле 2020 года в дневное время от старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что на поле возле 

<

...> находится автомобиль «Mitsubishi», который вызывает подозрение. С целью проверки оперативной информации, а также оказания содействия сотрудникам УНК УМВД России по 

<

...>, он (Свидетель №1) проследовал на служебном автомобиле «Форд Фокус» к 

<

...>. Перед выездом он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> о подозрительном автомобиле и попросил направить экипаж ДПС ГИБДД в 

<

...> с целью остановки транспортного средства при необходимости. На автомобильной дороге «

<

...>» он увидел автомобиль «Mitsubishi», который двигался со стороны 

<

...>, а затем, не доезжая до автомобиля ГИБДД, свернул на грунтовую дорогу, ведущую в 

<

...>. Инспектора ДПС Свидетель №4 и Свидетель №3, сев в служебный автомобиль, включили проблесковые маячки со звуковым сигналом и проследовали наперерез автомобилю «Mitsubishi», чтобы блокировать выезд из села указанному автомобилю. Он (Свидетель №1) следовал за автомобилем «Mitsubishi» по грунтовой дороге. В 

<

...> движение автомобиля «Mitsubishi» блокировал экипаж сотрудников ДПС, перекрыв дорогу. Однако, водитель автомобиля «Mitsubishi» пытался объехать сотрудников ДПС по обочине, съехав с дороги, но не смог, поскольку на указанном участке был обрыв, ведущий к водоему. Он (Свидетель №1) на своем служебном автомобиле «Форд Фокус» блокировал движение указанного автомобиля сзади. После остановки «Mitsubishi» сотрудник ДПС подошел к данному автомобилю и попросил его водителя выйти, предъявить документы на право управления автомобилем. Он (Свидетель №1) также подошел к данному автомобилю, при этом он увидел в багажном отделении пакеты с растениями и почувствовал характерный пряный запах. В связи с этим, он (Свидетель №1) сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> о необходимости направления к месту задержания автомобиля «Mitsubishi» следственно-оперативной группы. Также к ним подъехал старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УНК УМВД России по 

<

...>. Лицам, находящимся в автомобиле «Mitsubishi», было предложено выйти из него. После этого были приглашены в качестве понятых двое мужчин и произведен личный досмотр граждан, находившихся в автомобиле, в том числе, ФИО1, каких-либо запрещенных предметов при личном досмотре обнаружено не было. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа, в составе которой находился следователь, произвела осмотр автомобиля «Mitsubishi» и участвующие в осмотре водитель и пассажиры автомобиля указали на пакеты с растениями конопли, которые каждый из них собирал. При этом, ФИО1 указал на рюкзак и два пакета с растениями конопли, собранные им. Пакеты и рюкзак с частями растений конопли были изъяты и упакованы. После доставления в ОМВД Росии по 

<

...> у пассажиров автомобиля «Mitsubishi», в том числе у ФИО1, были изъяты образцы смывов с пальцев рук и ладоней на наличие следов наркотических средств. Изъятые части растения были направлены на исследование, в ходе которого установлено, что эти части растений, являются наркотикосодержащими частями растения конопля. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что оперативная информация о том, что на территории 

<

...> находятся лица, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, поступила от старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 ***. Кроме этого Свидетель №2 сообщил, что на поле между 

<

...> и 

<

...> находится автомобиль «Mitsubishi» белого цвета, у которого в государственном регистрационном знаке присутствуют цифры «***». Позднее экипаж сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

...> у 

<

...> блокировал движение автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный номерной знак ***, перекрыв дорогу (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 показал, что летом 2020 года в УНК УМВД России по 

<

...> поступила оперативная информация о том, что группа молодых людей на белом «внедорожнике» намерена приехать в 

<

...> для сбора наркотикосодержащих растений конопли. С целью проверки указанной информации и в качестве силовой поддержки им с разрешения руководства был привлечен отряд специального назначения «Гром» УМВД России по 

<

...>. В дневное время, в один из дней июля 2020 года, он (Свидетель №2) совместно с сотрудниками ОСН «Гром» проследовали за 

<

...> и установили, что на поле между 

<

...> и 

<

...> находится автомобиль - внедорожник, марки «Mitsubishi» белого цвета. При этом он видел также, что по полю ходят люди и что-то собирают в пакеты. О данном факте он сообщил старшему оперуполномоченному НКОН ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1 и с целью оказания содействия в проверки оперативной информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и при необходимости пресечения преступной деятельности, попросил о направлении к месту наблюдения экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. Когда автомобиль «Mitsubishi», выехав с поля, начал движение в направление 

<

...>, он услышал звуковой сигнал автомобиля ГИБДД, а также увидел, что автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом проследовал в 

<

...>. В это же время он увидел, что за автомобилем «Mitsubishi» по грунтовой дороге следует служебный автомобиль «Форд Фокус» Свидетель №1 Автомобиль «Газель», в котором находился он (Свидетель №2) и сотрудники ОСН «Гром» УМВД России по 

<

...>, проследовал по маршруту движения автомобиля ГИБДД и на въезде в 

<

...> он увидел, что автомобиль «Mitsubishi» заблокирован автомобилем ГИБДД и служебным автомобилем «Форд Фокус». Также возле автомобиля «Mitsubishi» находились сотрудник ДПС и оперуполномоченный Свидетель №1 Он (Свидетель №2) совместно с сотрудниками ОСН «Гром» подошли к автомобилю «Mitsubishi» и предложили лицам, находящимся в автомобиле, выйти из него. Среди молодых людей, находившихся в автомобиле, был и подсудимый ФИО2 Окна автомобиля «Mitsubishi» были приоткрыты и из автомобиля исходил запах, характерный для растений конопли. На место задержания автомобиля «Mitsubishi» была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

...>. До приезда следственно-оперативной группы был произведен личный досмотр водителя и пассажиров автомобиля «Mitsubishi», при этом он (Свидетель №2) обратил внимание, что руки у них, в том числе и у ФИО1, были зеленые от растений. После прибытия следственно-оперативной группы, следователь произвел осмотр автомобиля «Mitsubishi» и из багажного отделения автомобиля были изъяты пакеты и рюкзак с частями растений конопли. Участвующие в осмотре водитель и пассажиры автомобиля «Mitsubishi» пояснили, что это они собрали части растений конопля для личного употребления, указав какие из пакетов с коноплей собирал каждый из них. ФИО1 указал, что он собрал растения конопли в два пакета и рюкзак. Впоследствии, по результатам проведенного исследования установлено, что общая масса собранных ФИО1 частей растений конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, относится к крупному размеру.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что его - оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

...> Свидетель №2 - выезд на поле, расположенное возле 

<

...>, с целью проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств состоялся ***. Автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный номерной знак ***, в кузове белого цвета, был заблокирован на участке местности с правой стороны дороги, идущей вдоль домов 

<

...>. В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут *** был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов у ФИО1 не обнаружено. Около 18 часов 25 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и при осмотре багажного отделения автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2» были обнаружены несколько пакетов и рюкзак с частями растений. Участвующие в осмотре Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8 пояснили, что собрали в пакеты и рюкзак части растений конопля для личных употреблений на поле возле 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на два пакета и рюкзак серого цвета «Leastat», и пояснил, что два пакета и рюкзак принадлежат ему и что внутри них находятся растения конопли, которые он собрал на поле недалеко у 

<

...> для личного употребления. После этого два пакета и рюкзак с частями растений были изъяты, упакованы и опечатаны. Изъятые у ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 части растения были направлены на исследование, согласно которым было установлено, что изъятые *** в ходе осмотра места происшествия части растения, являются наркотикосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis). Общие массы частей растения после высушивания до постоянной величины составили 2568,2 грамма, 1543,4 грамма, 1204,6 грамма и 1882,0 грамма соответственно, что является крупным размером (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> - показал, что в *** в дневное время он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> Свидетель №4 Находясь в служебном автомобиле на маршруте патрулирования, они получили сообщение от дежурного ОМВД России по 

<

...> о том, что необходимо проследовать в 

<

...>, поскольку за 

<

...> в поле находится подозрительный автомобиль «Mitsubishi» с номерными знаками, соответствующими московскому региону. На служебном автомобиле они проследовали на автомобильную дорогу «

<

...>» и остановились на повороте в 

<

...>. На противоположной стороне автомобильной дороги поставил свой служебный автомобиль старший оперуполномоченный НКОН ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1 Вскоре он (Свидетель №3) увидел автомобиль «Mitsubishi», белого цвета, который следовал в их сторону со стороны 

<

...>. Старший инспектор ДПС Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, намереваясь остановить автомобиль «Mitsubishi». Однако, водитель автомобиля «Mitsubishi» повернул на грунтовую дорогу, проходящую по полю. Свидетель №1 на служебном автомобиле стал осуществлять преследование указанного транспортного средства, поскольку было понятно, что лица, находящиеся в нем, пытаются скрыться от сотрудников полиции. Он (Свидетель №3) и Свидетель №4, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, на автомобиле ДПС проследовали наперерез автомобилю «Mitsubishi» на 

<

...> и перекрыли движение, блокировав выезд из села. Автомобиль «Mitsubishi» ехал с достаточно большой скоростью и, увидев, что дорога перекрыта, водитель «Mitsubishi» попытался объехать автомобиль ГИБДД, съехав с дороги. Однако, это не получилось, поскольку рядом находился водоем. Также Свидетель №1 на своем служебном автомобиле блокировал движение автомобиля «Mitsubishi» сзади. После остановки автомобиля «Mitsubishi» к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №4, попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы. Свидетель №1 также вышел из его автомобиля и подошел с левой стороны автомобиля «Mitsubishi». Он (Свидетель №3) тоже подошел к автомобилю и увидел, что в нем находятся четверо молодых людей. Сквозь стекла багажного отделения было видно, что в нем стоят пакеты с растениями. В связи с чем, возникло подозрение о том, что растения являются наркотикосодержащими. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД Росси по 

<

...> и на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, к месту происшествия подъехали сотрудники УНК УМВД России по 

<

...> вместе с отрядом специального назначения, которые также подошли к автомобилю «Mitsubishi». После прибытия СОГ следователем был проведен осмотр автомобиля «Mitsubishi», при этом водитель и пассажиры автомобиля «Mitsubishi» пояснили, что в автомобиле имеются растения конопли и каждый из них указал пакеты с коноплей, которые собирал. По результатам осмотра были составлены процессуальные документы, пакеты с коноплей изъяли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что информация о подозрительном автомобиле «Mitsubishi» была получена *** в дневное время. В тот же день, около 17 часов 15 минут, им (Свидетель №3) и инспектором Свидетель №4 на автомобильной дороге «

<

...>» был замечен сходный по приметам автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный номерной знак ***, который впоследствии остановили на 

<

...>. В ходе проверки установили, что данным транспортным средством управлял Свидетель №6, а также в салоне в качестве пассажиров были ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 В ходе осмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что два пакета и рюкзак принадлежат ему и в них находятся части растений конопли, которые он собрал на поле возле 

<

...> для личного употребления. (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, - данных в ходе предварительного следствия от ***, следует, что *** в дневное время, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3, они получили сообщение о том, что в районе 

<

...> и 

<

...> по полю передвигается подозрительный автомобиль «Mitsubishi» в кузове белого цвета, у которого в государственном регистрационном знаке присутствуют цифры «***». После этого они на служебном автомобиле выдвинулись на автомобильную дорогу «

<

...>» и остановились на 

<

...> поворот 

<

...>. Вместе с ними к 

<

...> прибыл старший оперуполномоченный НКОН ОМВД России по 

<

...> Свидетель №1, который расположил свой служебный автомобиль на противоположной стороне автомобильной дороги. Около 17 часов 15 минут *** на автомобильной дороге «

<

...>» ими был замечен сходный по приметам автомобиль, который двигался со стороны 

<

...>. Увидев указанный автомобиль, он (Свидетель №4) вышел из служебного автомобиля на встречу двигавшемуся внедорожнику «Mitsubishi» с целью его остановки. Однако в этот момент водитель автомобиля «Mitsubishi», увидев его, резко вывернул руль, и автомобиль свернул на грунтовую дорогу, проходящую по полю. Свидетель №1 на служебном автомобиле стал осуществлять преследование указанного транспортного средства, поскольку было понятно, что лица, находящиеся в нем, пытаются скрыться от сотрудников полиции. Увидев, что автомобиль поехал к одной из улиц 

<

...>, он (Свидетель №4), включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, совместно с Свидетель №3 проследовали наперерез автомобилю «Mitsubishi» на 

<

...>, чтобы блокировать выезд из села указанному автомобилю. На 

<

...> они автомобилем перекрыли дорогу. Через некоторое время они увидели движущийся автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный номерной знак ***, который преследовал служебный автомобиль под управлением Свидетель №1 Автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2» ехал с достаточно большой скоростью, при этом водитель данного автомобиля, увидев, что они движение по дороге перекрыто, попытался объехать автомобиль ГИБДД, съехав с дороги на заросший травой участок местности, но не смог этого сделать, поскольку рядом находился водоем. ФИО24 на служебном автомобиле, преследуя автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», блокировал движение указанного автомобиля сзади. После остановки транспортного средства он (Свидетель №4) подошел к автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport 2» со стороны водителя и попросил водителя выйти из него, предъявить документы. Свидетель №3 также вышел из служебного автомобиля, чтобы в случае противоправных действий оказать ему содействие в их пресечении. ФИО24 в это время тоже вышел из его автомобиля и подошел с левой стороны автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2». При визуальном осмотре салона автомобиля было установлено, что в нем находятся четверо молодых людей. Пока водитель выходил и доставал документы, через опущенные стекла водительской и передней пассажирской дверях удалось рассмотреть обстановку в салоне автомобиля, а также багажное отделение, в котором были видны стоявшие пакеты с частями растений. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД Росси по 

<

...> и на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме этого, к моменту остановки данного транспортного средства подъехали сотрудники УНК УМВД России по 

<

...> вместе с отрядом специального назначения, которые также подошли к остановленному ими автомобилю и рассосредоточились вокруг остановленного автомобиля, чтобы пресечь противоправные действия лиц, находящихся в транспортном средстве. Пока ожидали приезда следственно-оперативной группы было установлено, что транспортным средством управлял Свидетель №6, который предъявил ему документы. В салоне транспортного средства в качестве пассажиров находились ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 После этого ФИО24 пригласил в качестве понятых двоих мужчин, при участии которых, совместно с сотрудником УНК УМВД России по 

<

...> провел личные досмотры все молодых людей, находившихся в автомобиле и вещей, находящихся при них. Около 18 часов 25 минут на место остановки транспортного средства прибыла следственно-оперативная группа и был организован осмотр места происшествия ФИО24 привлек для проведения осмотра места происшествия двоих понятых, которые участвовали в личном досмотре. Старший следователь в период с 18 часов 27 минут до 19 часов 50 минут провела осмотр участка местности с расположенным на нем транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный номерной знак ***, и осмотр указанного транспортного средства. Перед началом осмотра следователь выяснила у Свидетель №6, ФИО1, ФИО29 есть ли в автомобиле запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, и они пояснили, что имеются растение конопля. При осмотре багажного отделения автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2» были обнаружены несколько пакетов и рюкзак с частями растений. Участвующие в осмотре Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8 пояснили, что собрали в пакеты и рюкзак части растений конопля для личных употреблений на поле возле 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 взял два пакета и рюкзак серого цвета «Leastat» внутри которых находились части растений, и пояснил присутствующим, что два пакета и рюкзак принадлежат ему и что внутри них находятся растения конопля, которые он собрал на поле для личного употребления. После этого два пакета и рюкзак с частями растений были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны надлежащим образом с подписями участвующих лиц (***).

Свидетель Свидетель №5 показал, что *** в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодых людей, который производился на 

<

...>. Там же находился автомобиль «Mitsubishi», другие транспортные средства, в том числе автомобиль сотрудников ДПС, газель белого цвета и легковой автомобиль «Форд». Каких-либо запрещенных предметов у молодых людей, среди которых находился и подсудимый ФИО1, обнаружено не было. Затем он (Свидетель №5) участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Mitsubishi», в багажном отделении которого были обнаружены и изъяты пакеты и рюкзак с частями растений, имеющими специфический пряный запах. Впоследствии он узнал, что это растения конопли. Участвующие в осмотре четверо молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО1, пояснили, что собрали части растений конопли для личного употреблений на поле возле 

<

...>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия от ***, следует, что понятым при личном досмотре четверых молодых людей, среди которых был ФИО1, он участвовал по просьбе сотрудников полиции *** в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут. На 

<

...>

<

...>, возле водоема напротив 

<

...>, находился автомобиль «Mitsubishi Pajero» в кузове белого цвета. От сотрудников полиции он узнал фамилии молодых людей, а именно Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 При осмотре автомобиля «Mitsubishi», в котором он (Свидетель №5) также участвовал в качестве понятого, ФИО1 указал на два пакета и рюкзак и пояснил присутствующим, что два пакета и рюкзак принадлежат ему и что внутри них находятся растения конопля, которое тот незаконно собрал на поле недалеко у 

<

...> для личного употребления. Указанные два пакета и рюкзак были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. По факту осмотра участка местности с транспортным средством следователь составил протокол осмотра места происшествия, замечаний к протоколу после ознакомления с ним у него не возникло, также, как и у других участников (***).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №5 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии следует, что *** около 17 часов он находился в 

<

...> и к нему обратились сотрудники полиции, пригласив его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к 

<

...>, где на участке, напротив дома, на стороне пруда находилось транспортное средство белого цвета с «московскими номерами». Там же находились сотрудники полиции, а также четверо молодых людей - Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 В ходе личного досмотра указанных лиц каких-либо запрещенных предметов у них не обнаружили. После этого он участвовал в качестве понятого при осмотре транспортного средства с «московскими номерами». Водитель данного транспортного средства – Свидетель №6 - открыл багажное отделение автомобиля, внутри которого были обнаружены пакеты и рюкзак с торчащими из них частями растений, которые имели пряный запах. Участвующие в осмотре четверо молодых людей пояснили присутствующим, что собрали в обнаруженные пакеты части растений конопля для личных употреблений на поле у 

<

...>. При этом каждый указал какие именно он собрал пакеты с коноплей, в том числе, участвующий в осмотре ФИО1 указал на два пакета и рюкзак, взял их и пояснил присутствующим, что эти два пакета и рюкзак принадлежат ему и что внутри них находятся растения конопля, которое собраны им на поле недалеко у 

<

...> для личного употребления. Указанные два пакета и рюкзак были изъяты следователем, упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет черного цвета, горловину которого оклеили отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на котором все участники поставили свои подписи. По факту осмотра участка местности с транспортным средством следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к протоколу после ознакомления с ним ни у кого не имелось (т.1, л.д. 98-102). 

Свидетель Свидетель №6 показал, что *** он приехал в 

<

...> на автомобиле «Mitsubishi Pajero Sport2», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его матери. По предложению ФИО1 он решил с ним поехать в 

<

...> на поле, на котором произрастает конопля. ***, кроме ФИО1, на поле поехали братья ФИО29. Дорогу он смотрел с помощью приложения «навигатор». Приехав на поле, они все вышли из автомобиля. ФИО1 сообщил, что здесь действительно растет конопля и надо срывать её «верхушки», и, взяв пакеты, пошел по полю. Растения конопли собирали около часа. Когда он (Свидетель №6) вернулся к автомобилю, возле него находился ФИО1, рядом с которым стояли два пакета и рюкзак с частями растений конопли. Затем к автомобилю поочереди подошли братья ФИО29, у которых также были пакеты с частями растений конопли. Он (Свидетель №6) открыл багажное отделение автомобиля и в него поставили пакеты с коноплей. Затем они сели в автомобиль и поехали обратно в 

<

...>. Проехав около 1 км он увидел на дороге автомобиль ГИБДД из которого вышел сотрудник ДПС. В это время навигатор показал дорогу через 

<

...>, в связи с чем он повернул в направлении 

<

...>. Следуя по улице 

<

...>, он увидел автомобиль ГИБДД, который двигался им навстречу. Он решил пропутить автомобиль ГИБДД и съехал с дороги на обочину. Автомобиль ГИБДД остановился и из него вышел сотрудник ДПС. Он (Свидетель №6) предъявил документы сотруднику ГИБДД. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек и предъявил удостоверение, представившись оперативным сотрудником полиции. Затем подъехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции, которые вывели из автомобиля ФИО1 и братьев ФИО29. Затем сотрудники полиции с участием понятых произвели их личный досмотр. После этого приехали еще сотрудники полиции вместе со следователем и был произведен осмотр автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport2». В ходе его осмотра из багажного отделения были изъяты пакеты с частями растений конопли, при этом он (Свидетель №6), а также ФИО1 и братья ФИО29 указали какие конкретно пакеты с растениями собирал каждый из них. ФИО1 указал на два пакета и рюкзак, в которых находились части растений конопли. В ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и подписали его. После этого их всех четверых доставили в отдел полиции для дачи объяснений. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что в 

<

...> он (Свидетель №6) совместно с ФИО1 и братьями ФИО29 выехал *** в обеденное время. Сначала следовали по автомобильной дороге М7 «Волга подъезд к 

<

...>», а возле кафе «Печки-лавочки» свернули в направлении населенного пункта 

<

...>. В ходе производства осмотра автомобиля сотрудниками полиции проводилась фотосъемка и видеосъемка (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №6 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что *** они вместе с ФИО1 и Свидетель №6 на автомобиле «Mitsubishi», которым управлял Свидетель №6, поехали в 

<

...>, поскольку со слов ФИО1 там есть поле на котором растет конопля. Каждый решил для себя нарвать конопли и попробовать сварить «манагу». Свидетель №6 ехал в 

<

...>, используя приложение «Навигатор». Приехав на поле, они все вышли из автомобиля и разошлись по полю. Когда снова все собрались возле автомобиля, то Свидетель №6 загрузил в багажное отделение пакеты с частями растений конопли, которые каждый собрал для себя. После этого они сели в автомобиль и поехали обратно. Выехав с поля на асфальтовое покрытие и немного проехав по нему, Свидетель №6 свернул на дорогу, ведущую к 

<

...>, пояснив, что его так ведет навигатор в приложении на телефоне. Следуя по дороге в населенном пункте, они увидели, что навстречу им движется автомобиль ГИБДД. Свидетель №6 свернул на обочину и остановился. К нему подошли сотрудники ДПС, Свидетель №6 вышел из автомобиля, его попросили предъявить документы. В этот момент к автомобилю Свидетель №6 подъехал другой автомобиль и оперативный уполномоченный ФИО24 вывел из автомобиля ФИО1 Затем подъехал автомобиль «Газель» с сотрудниками полиции, которые вывели их (ФИО29) из автомобиля, и сотрудники полиции произвели их личный досмотр. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и следователь с их участием провел осмотр автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport». Свидетель №6, открыв багажное отделение автомобиля, достал из него пакеты с коноплей. Затем каждый, в том числе и ФИО1, указал следователю пакеты с коноплей, которые непосредственно собирал. У ФИО1, кроме пакетов, был еще рюкзак. В ходе осмотра транспортного средства Свидетель №6, следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен им для ознакомления и подписан ими. После этого их всех четверых доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 осмотрен автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный знак ***, расположенный в 18,4 м от границы участка 

<

...>, в багажном отделении которого обнаружены и изъяты: 6 полимерных пакетов с изображением буквы «М» красного цвета, внутри которых находились части растений, один полимерный прозрачный пакет с частями растений, рюкзак серого цвета «Leastat» с частями растений, один полимерный пакет белого цвета с надписью: «ФИО3 ювелирпром» с частями растений, один полимерный пакет белого цвета с надписью черного цвета «PRO SPORT» с частями растений, а также изъят автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», государственный регистрационный знак ***. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что собрал для личного употребления части растения конопли в два пакета и рюкзак (***).

В соответствии с выводами экспертного заключения ### от *** на поверхности контрольного образца материалов, которыми производились смывы с рук ФИО1 следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности используемой методики не обнаружено. На поверхности смывов с рук ФИО1 обнаружены наркотического средства – тетрагидроканнабинола (***).

В ходе осмотра предметов от *** осмотрены один марлевый тампон серо-белого цвета из конверта со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1 и один марлевый тампон белого цвета из конверта с контрольным образцом смывов с пальцев рук и ладоней ФИО1 (***);

Согласно заключению эксперта ### от *** части растений, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия из багажного отделения автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак ***, которые были собраны ФИО1, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Массы наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) при поступлении на экспертизу с последующим высушиванием до постоянной величины составили 1070,7 г, 860,2 г и 637,0 г; их общая масса составила 2567,9 г. Согласно справке об исследовании ### от *** массы наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) при поступлении на первоначальное исследование с последующим высушиванием до постоянной величины составляли 1070,8 г, 860,3 г и 637,1 г (общая масса 2568,2 г) (***).

В ходе осмотра предметов от ***, осмотрены полимерный пакет синего цвета внутри которого находятся сухие части растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; полимерный пакет синего цвета внутри которого находятся сухие части растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; полимерный пакет синего цвета внутри которого находятся сухие части растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; два прозрачных полимерных пакета с надписью «М»; рюкзак серого цвета с нашивкой «Leastat Jeans»; электронные весы; пустая полимерная бутылка с этикеткой «Cola» (***).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью хода осмотра места происшествия от ***, в том числе автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2», государственный регистрационный знак ***, с участием ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, указывающих пакеты с частями растений конопли (***).

Исследованные доказательства не оспаривались сторонами, как недопустимые, не установил таких оснований и суд, в связи с чем, вышеизложенные доказательства в полной мере согласуются между собой, без противоречий подтверждая вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении. 

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд основывает на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на показаниях самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, А.М., а также показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, понятых – Свидетель №9 и Свидетель №5

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо самооговора подсудимым.

Заключение криминалистической экспертизы о том, что части растений конопли (рода Cannabis) являются наркотикосодержащими, и их вес (масса), не опровергается участниками процесса, полностью согласуется с первоначальным исследованием. Изъятие и направление на исследование частей растений происходило в соответствии с законодательством, с участием понятых, а также надлежащей упаковкой и опечатыванием объекта. Данное заключение суд признает достоверным, поскольку выполнено с соблюдением требований УПК РФ, является научно обоснованным. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ФИО1, на автомобиле «Mitsubishi Pajero Sport 2» государственный регистрационный знак ***, приехал на участок местности, расположенный между 

<

...> и 

<

...>, и период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут незаконно произвел сбор наркотикосодержащих частей дикорастущего растения конопля общей массой не менее 2568,2 грамма в два пакета и рюкзак, тем самым незаконно приобрел их без цели сбыта.

В тот же день, *** автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2», в котором в качестве пассажира находился ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что у лиц, передвигавшихся на автомобиле имеются наркотические средства, либо растения (их части), содержащие такие средства. После остановки указанного транспортного средства, у ФИО1 не имелось реальной возможности для сокрытия от сотрудников полиции частей растений конопля в задержанном автомобиле, и для распоряжения ими иным способом, поскольку передвигавшиеся на автомобиле «Mitsubishi Pajero Sport» лица были уже заподозрены в незаконном обороте наркотических средств, и в отношении них были начаты следственные действия по обнаружению и изъятию растений конопли, которые были визуально видны в багажнике автомобиля и издавали характерный запах. 

При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии в задержанном автомобиле принадлежащих ему частей растений конопли суд не считает добровольной выдачей наркотикосодержащих частей растений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Крупный размер наркотических средств определен в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 г. № 1140), Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 г. № 1140), согласно которым растение конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации, при этом количество наркотикосодержащих частей растения конопля (растения рода Cannabis) с последующим высушиванием до постоянной величины, общей массой 2568,2 грамма признается крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем исключено из обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и в силу ст. 249 УПК РФ такой отказ обязателен для суда, то суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 149, 150, 151, 155, 157,192, 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, содержащаяся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, при которых преступление совершено, сведения о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд не назначает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, при этом установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Между тем, учитывая сведения о личности виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего положительные характеристики, обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного им преступления. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом смывов с пальцев рук и ладоней ФИО1; полимерный пакет с сухими частями растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; полимерный пакет синего цвета с сухими частями растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; полимерный пакет синего цвета с сухими частями растений зеленого цвета, представляющие собой верхушечные части с соцветиями и листьями, а также боковые побеги с листьями, имеющие пряный запах; пустой бесцветный полимерный пакет; пустой полимерный пакет белого цвета с надписью «М»; пустую полимерную бутылку с этикеткой «Cola», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - уничтожить; рюкзак серого цвета с нашивкой «Leastat Jeans»; электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, – вернуть законному владельцу – ФИО1; оптический CD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе осмотра места происшествия от ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий И.И.Матвеева