П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года р. п.Курагино 

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курагинского района ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о лесопользовании с требованиями о рассмотрении указанного представления с участием представителя прокуратуры Курагинского района, о принятии мер к устранению допущенных нарушений, а также о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения указанного представления меры к устранению нарушений действующего законодательства не приняты, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен, таким образом законные требования прокурора не исполнены. Кроме того, представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без участия представителя прокуратуры. При данных обстоятельствах, в действиях главы администрации прокурор усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть невыполнение законных требований прокурора.

Помощник прокурора Селезнева т.Н. в судебном заседании от 31.ДД.ММ.ГГГГ поддержала постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ лицо привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что представление рассмотрено, прокурору была предоставлена информация о том, что администрация не видит оснований для расторжении договора аренды, поэтому никого не привлекали к дисциплинарной ответственности. О рассмотрении предписания в телефонном режиме прокуратура был извещена.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курагинского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере лесных отношений. В результате проверки, установлено, что между администрацией МО п. Б. Ирба и И.Ю. заключен договор аренды № земельного участка, на котором имеются лесные насаждения, которые подвергались незаконной рубке. Прокурор Курагинского района, усмотрев нарушения лесного законодательства внес в адрес администрации представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указывалось на необходимость незамедлительного рассмотрения и обсуждения представления, расторжение договора аренды; решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курагинского района направлен ответ, в котором выражено несогласие с представлением прокурора, приведены доводы и ссылки на нормативные и правовые акты, указано о невозможности выполнения незаконного представления прокуратуры.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что представление прокурора рассмотрено и по нему принято решение, о чем прокурор был извещен.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора Курагинского района от 19 марта в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными прокурора о наличии в деянии главы администрации п. Б. Ирба состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 по ст. 17.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Рукосуева