Дело № 1-86/2021

УИД 73RS0025-01-2021-000945-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 27 июля 2021 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мифтахутдинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

8 декабря 2020 года около 2 часов 15 минут у ФИО1, проходившего мимо гаражного бокса 

<

...> расположенного в 

<

...>, возник преступный умысел на кражу имущества из данного гаражного бокса. Реализуя задуманное, в ту же ночь около 2 часов 50 минут, ФИО1, предварительно взяв для совершения кражи лом, подошел к принадлежащему потерпевшему Б.А.А. гаражному боксу 

<

...> находящемуся по вышеуказанному адресу, после чего убедившись, что посторонних нет, и за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, используя, имеющийся у него лом, сломал навесной замок входных ворот гаражного бокса. После этого ФИО1 незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, который потерпевший использует, в том числе и для хранения материальных ценностей. Находясь в гаражном боксе, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Б. лодочный мотор марки «SUZUKI» модель DT9.9AS, стоимостью 72 360 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Б.А.А. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справке из 

<

...> больницы на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит. В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, полный возврат похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений последнему, а также активное способствование расследованию преступления (выразившееся в подробном описании ФИО1 обстоятельств совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также в возврате похищенного).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и за проведенную по уголовному делу товароведческую экспертизу были возмещены за счет средств федерального бюджета и в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в целях исполнения настоящего приговора, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок возвратить Б.А.А.; лодочный мотор, возвращенный Б.А.А., оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков