УИД 59RS0040-01-2025-001847-31 КОПИЯ 

Дело № 2-1314/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 

В обосновании уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», на своей странице 

<

адрес> разместила видео-пост, где в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в обществе нормам нравственности и морали, правилам поведения, с употреблением нецензурной брани высказывала оскорбления в адрес ФИО2, унизив его честь и достоинство, в том числе, как директора ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова, опорочив деловую репутацию данного Федерального центра. Выкладывая в социальную сеть видео для обзора, ответчик, выражая явное неуважение и пренебрежительное отношение к истцу и иным лицам, распространила заведомо недостоверную информацию, тем самым, унизив честь и достоинство последнего. Данный видео-пост просмотрен большим количеством пользователей социальной сети, удален ответчиком самостоятельно. Просит признать сведения, имеющиеся в видео-ролике ФИО3, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на странице @lyudi_novaya_neft, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей (л.д. 5-7).

Истец - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, реализовал процессуальные права через представителя ФИО1, которая поддержала требования иска по доводам, приведенным в нем. Указала, что видео-пост в социальной сети опубликован ответчиком с прямым указанием на персональные данные истца, позволяющие его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в посте, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, деловую репутацию как человека и гражданина, директора Федерального центра. Видео-пост в настоящее время удален, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения ответственности за совершенное нарушение прав истца. Ответчика также привлекли к административной ответственности за оскорбление, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Полагала, что обозначенная сумма компенсации морального вреда обоснована и должна быть взыскана в пользу истца.

Ответчик - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, о добровольной компенсации морального вреда не заявила. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Вместе с тем, согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, соответствующей требованиям разумности и справедливости (пункт 1 ст. 1099 и пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «ВКонтакте» на странице 

<

адрес>, принадлежащей пользователю ФИО3, был опубликован видео-пост, в котором последняя в нарушение общепринятых норм нравственности и морали, правил поведения, с употреблением нецензурной брани высказывала оскорбления в адрес ФИО2, называя его персональные данные (фамилию, имя, отчество, должность).

На дату разрешения спора по существу видео-пост в социальной сети «ВКонтакте» удален.

Обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на распространение ответчиком недостоверных сведений в социальной сети «ВКонтакте», поскольку данная информация, изложенная в видео-посте, не соответствует действительности, истец просит о защите нарушенного права в виде компенсации морального вреда, признании данных сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования в отсутствие возражений стороны ответчика и опровергающих требования иска доказательств, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 53-54). Судебный акт вступил в законную силу. Данных об исполнении не имеется.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным при возбуждении и.о. Чайковского городского прокурора дела об административном правонарушении, ФИО3 поясняла, что ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял тренировочную деятельность по «прыжкам с трамплина» на территории ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова в период с ноября 2024 года по июль 2025 года, как законный представитель малолетнего ребенка, систематически посещала тренировочные занятия, неоднократно наблюдая факты ненадлежащего содержания комплекса (деревянные конструкции лестниц прогнили и ломались под тяжестью спортсменов, электрический подъемник не работает, дети поднимаются пешком, персонала для обслуживания комплекса не хватает, медицинский работник со слов спортсменов отсутствует). Считая, что данные обстоятельства угрожают жизни и здоровью ее сыну, после неоднократных разговоров с тренерами о необходимости приведения объекта в надлежащее состояние или прекращение тренировочной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова, осуществила видеозапись, которую разместила на своей странице @lyudi_novaya_neft в социальной сети «ВКонтакте» в качестве выражения претензий ФИО2, как директору объекта, по ненадлежащему его содержанию. Употребление нецензурной лексики не оспаривала, как и принадлежность страницы @lyudi_novaya_neft. Указывала, что видео-запись сделана ею с целью привлечения внимания и создания общественного резонанса, исправления ситуации и надлежащего расходования федеральных бюджетных средств.

Факт оскорбления, нанесенного истцу, и как следствие, административного правонарушения, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, объяснениями ФИО2 и ФИО3, видеозаписью поста, сохраненного на электронном носителе CD-R диске. ФИО3, как лицо, привлеченное к административной ответственности, вину в совершении правонарушения (употреблении нецензурной лексики в адрес ФИО2) не оспаривала.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено и доказано, что в видео-посте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик употребила в отношении истца выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением конституционного права гражданина на уважение чести и достоинства личности, суд полагает доказанным наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего. 

Действия ответчика (виновного лица), привлеченной к административной ответственности, направленные на унижение личного достоинства истца, как человека, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, порождают у последнего право требования компенсации морального вреда в порядке действия ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП Российской Федерации, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности сторон и их материальное положение.

ФИО2 – публичное лицо, осуществляет трудовую деятельность в статусе директора ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова. Согласно справке № 2-НДФЛ общая сумма дохода, полученного в ООО «Полимер Холдинг» за период апрель-декабрь 2024 года, составила 207000 рублей, полученного в ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС» за период август-декабрь 2024 года, составила 461275,68 рублей (л.д. 39-40), где работает по настоящее время. 

ФИО3 – частное лицо, являлась получателем дохода в АО «Уралоргсинтез» за период январь-август 2024 года в общем сумме 452580,41 рублей, в МБОУ СОШ № 8 за сентябрь 2024 года в размере 2350,11 рублей, в ООО «Азон» за период октябрь-декабрь 2024 года в обшей сумме 61959,24 рублей (л.д. 41-43). В настоящее время осуществляет трудовую деятельность ИП ФИО3 

До рассматриваемых событий наличие личных неприязненных отношений между сторонами не усматривается. Учитывая установленный факт оскорбления, истец, безусловно, испытывал нравственные страдания от действий ответчика. При этом ФИО2 за медицинской помощью не обращался. Указанный факт подтверждает, что состояние здоровья от последствий оскорблений, опасений у самого истца не вызывало. Каких-либо иных доказательств несения психических и нравственных страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, в судебное заседание не представлено. Доказательств наступления необратимых негативных последствий для истца материалы дела не содержат, в связи с чем заявленная сумма компенсации не является соразмерной наступившим последствиям. 

При определении размера компенсации вреда судом учитывается семейное положение ФИО3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом принимается во внимание, что обстоятельства спора с учетом суммы, взыскиваемой судом относительно имеющегося дохода и имущества, не поставят ответчика в трудное финансовое положение. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, состоянии здоровья, которые могли повлиять на размер компенсации вреда, не представлено.

Доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований, суду не представлено, равно как и отсутствуют сведения о добровольном возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда. 

С учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и дохода, обеспечения баланса интересов сторон сумма компенсации подлежит снижению относительно этих же критериев, обстоятельств дела и статуса лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, значимость защищаемого права, индивидуальные особенности и имущественное положение каждой стороны, профессию и род занятий, суд определяет к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, полагая, что больший размер взыскиваемой компенсации не оправдан. 

Не усматривая оснований для удовлетворения требований иска в остальной части, суд исходит из обстоятельств того, что поведение ответчика при причинении морального вреда ДД.ММ.ГГГГ (оскорбление) не влечет одновременное признание в ее действиях умысла на распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию истца. Опубликованный видео-пост удален, утратил свою актуальность. 

Видео-ролик ФИО3 касается деятельности ФИО2, как директора ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова, который, занимаясь общественной деятельностью и являясь руководителем Центра подготовки, несомненно, будет и в дальнейшем привлекать к себе внимание неопределенного круга лиц. 

Размещение негативного для истца видео-поста не может быть расценено, как действие по унижению чести и достоинства, деловой репутации последнего, исходя из его статуса. Как указывала в объяснениях ФИО3, размещение видеоролика преследовало цель донести опасения родителя за жизнь и здоровье ребенка, посещающего центр подготовки, указать на сложившуюся ситуацию и ненадлежащее состояние объекта, где проходят тренировки. Таким образом, видеозапись являлась выражением субъективного мнения и оценки деятельности ФИО2, как должностного лица.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению судом принимается во внимание, что настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, требует очень веских оснований для оправдания ограничений выражения субъективного мнения.

Судом учитывается, что рамки допустимой критики в отношении лиц, осуществляющих публичные функции, шире, чем в отношении частных лиц, поскольку публичная личность, сознательно открывающая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должна проявлять большую степень терпимости к мнениям граждан (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

ФИО2, являясь директором ФЦП по ЗВС «Снежинка» им. А.А. Данилова, должен учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку приняв данную должность, согласился стать объектом общественной дискуссии и критики, а критика в интересах общества допустима. Публичное лицо обязано быть готовым к пристальному вниманию со стороны населения, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике, свободомыслию и плюрализму. Пределы допустимой критики в отношении такого лица не исключают более пристальное внимание и являются выше, чем в отношении обычных граждан.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1314/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края