Дело № 12-418/2018 Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, Дружинина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 14 ноября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Усик О.Ю.,

а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения в виде оскорбления.

Суд ссылается на объяснения близких родственников ФИО1 – жены и сына, которые прямо заинтересованы в исходе дела, поскольку сами постоянно конфликтуют с ним и его семьей. С целью избежать ответственности за свои неправомерные недостойные действия, пытаются переложить всю вину на него. Он выражений, унижающих честь и достоинство ФИО1, как о том указано в постановлении мирового судьи, не высказывал.

При даче объяснений он был взволнован вызовом в прокуратуру, произошло ухудшение самочувствия, повысилось артериальное давление, не мог правильно сформулировать мысли, что подписывал, не видел.

Представить свои возражения в суде не мог, так как находился на больничном по состоянию здоровья, непосредственно в день рассмотрения был на приеме врача Челябинской областной больницы. Сообщить на судебный участок не смог, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В день судебного заседания у мирового судьи он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГБ №, на дневном стационаре, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, также был на приеме у врача в Челябинске, сообщить о том, что не сможет явиться к мировому судье, не мог.

Защитник Жидких И.Н. в судебном заседании пояснила, что полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению. ФИО4 находился на дневном стационаре, больница, куда он из дома приходил ежедневно, находится по-соседству со зданием мирового судьи. ФИО4 был извещен о дате рассмотрения дела 30 сентября 2018 года, о чем в материалах дела имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не просил. Полагает, что нарушений со стороны мирового судьи, рассмотревшей материал при надлежащем извещении ФИО4, не допущено. Его виновность нашла свое подтверждение, о чем в постановлении мирового судьи сделан подробный анализ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 08 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО4 26 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома № № по ул.Большая Закаменская в г.Златоусте, в ходе возникшей конфликтной ситуации оскорбил ФИО1, назвав его «сволочью» и «тварью», тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие совершенного ФИО4 правонарушения (л.д. 1-2); 

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО4, который 26 августа 2018 года в период с 10 до 12 часов оскорбил его, унизив честь и достоинство (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья учел письменные пояснения ФИО4, данные помощнику прокурора г. Златоуста, потерпевшего, свидетелей, исследовал все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к заявителю мер административной ответственности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, поскольку указанные лица подробно и детально описывали обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 правонарушения, показали, какими именно фразами ФИО4 оскорбил потерпевшего. Данные показания стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ соответственно, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу.

К доводам ФИО4 о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами; а также о том, что он выражений, унижающих честь и достоинство ФИО1, не высказывал, судья относится критически, полагая их способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Поводов для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего, свидетелей судьей не установлено. 

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. 

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Поскольку ФИО4 оскорбил ФИО1, унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Согласно требованиям ст. 28.4 дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено по материалу проверки по заявлению ФИО1

При вынесении прокурором г. Златоуста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснялись, о чем сделана соответствующая запись. 

Исследовав материалы дела, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ законным и обоснованным. Наличие события административного правонарушения также подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО4 26 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома № № по ул.Большая Закаменская в г.Златоусте, в ходе возникшей конфликтной ситуации оскорбил ФИО1, назвав его «сволочью» и «тварью», тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме. К такому же выводу приходит и судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Следовательно, утверждение ФИО4 о его невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО4, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от ФИО4 не поступало. ФИО4 приходил в больницу ежедневно из дома, проходя мимо здания мирового судьи, принимал процедуры и уходил обратно домой, т.е. не находился в больнице стационарно. Тем не менее, не просил об отложении дела. Мировой судья при надлежащем извещении ФИО4 и при отсутствии ходатайства об отложении дела с его стороны правомерно рассмотрела дело в его отсутствие. Медицинских данных о том, что ФИО4 по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, не имеется, он ежедневно сам приходил на процедуры, был ходячим. Более того, в Челябинске на осмотре у врача он был ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в день рассмотрения материала. 

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении дела требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4

Оснований для снижения размера назначенного ФИО4 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судьей также не установлено.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: