дело № 33-4103/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Имамовой Р.А., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., 

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 154 416 рублей 79 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 950 041 рубль 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 126 734 рубля 64 копейки, неустойка за просрочку платежей – 77 640 рублей 22 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 19 972 рубля 08 копеек. Обращено взыскание на транспортное средство – TOYOTA HILUX, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № TU-13/75462 от 02 августа 2013 года, заключенному между акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО2, принадлежащее ФИО1 путём реализации с публичных торгов. С ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В установленный законом срок - 12 декабря 2016 года ФИО1 через почтовое отделение направил заявление с просьбой об отмене указанного решения суда. 

17 декабря 2016 года апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО2 В суд апелляционной инстанции была направлена только апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Поскольку заявление ФИО1 об отмене решения суда содержало требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, судом первой инстанции, после возвращения дела из апелляционной инстанции было вынесено определение от 17 апреля 2017 года, которым ФИО1 в восстановлении срока на обжалование решения суда отказано. 

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 17 апреля 2017 года, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок - 12 декабря 2016 года обжаловал решение суда, направив заявление, содержащее требование об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку такой срок им пропущен не был. 

Ссылка ФИО1 в заявлении об отмене решения суда от 21 ноября 2016 года на то, что решение является по его мнению заочным, существа выводов о своевременном совершении им действий по обжалованию решения, не изменяют. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 17 апреля 2017 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года – отменить. 

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения, по жалобе поданной ФИО1, требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: 

Судьи: