Дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №2036/2013 от 30 мая 2013 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 157 715 рублей 94 копейки, почтовые расходы 48 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 354 рубля 32 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2013 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику был выдан кредит в размере 260 960 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. Банк свои обязательства исполнил, в то время как ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения договора, ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 157 715 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в иске: 

<

адрес>38, а также по месту регистрации ответчика по состоянию на 23 января 2018 года – 

<

адрес>, ФИО1 не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

О проведении судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по всем известным суду адресам, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного им права, и приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. 

Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 260 960 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев. 

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах (п.4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленные за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами. 

Согласно приложению №2 к кредитному договору, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 17,00% годовых, при этом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотрено начисление и взимание с заемщика неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.6 Тарифов кредитора).

Представленной в дело копией выписки по счету подтверждается, что ПАО АКБ «Связь-Банк» в предусмотренных условиями кредитного договора осуществило кредитование ФИО1, перечислив на открытый на ее имя счет денежные средства в размере 260 960 рублей 33 копейки. 

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами путем снятия их со счета, однако свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2013 года составляет 157 715 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 79 997 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 827 рублей 31 копейка, проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности – 3 535 рублей 91 копейка, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (по основному долгу) – 55 818 рублей 31 копейка, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты процентов) – 10 536 рублей 89 копеек. 

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора при направлении ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности и при непосредственной подаче иска в суд были понесены почтовые расходы в размере 48 рублей 38 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля 32 копейки. 

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с состоявшимся в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 30 мая 2013 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2013 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 157 715 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 79 997 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 827 рублей 31 копейка, проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности – 3 535 рублей 91 копейка, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (по основному долгу) – 55 818 рублей 31 копейка, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты процентов) – 10 536 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы в размере 48 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 354 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко