№ 21-843/2019

решение

г. Иркутск 30 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 4 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 4 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г. постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку масса автомобиля «КАМАЗ 5320» без нагрузки составляет 7 080 кг, масса прицепа без нагрузки составляет 4 100 кг. В момент фиксации транспортного средства автомобиль «КАМАЗ 5320» двигался без груза. Таким образом, его масса не превышала 12 тонн.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 06 час. 05 мин. 22 сек. (моск. вр.) комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Платон», установленным на 1865 км.+533 м (направление Иркутск-Ангарск) зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 грузовые прочие», государственный регистрационный знак (данные изъяты), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение автора жалобы со ссылкой на представленную с жалобой копию свидетельства о регистрации транспортного средства о том, что масса транспортного средства «КАМАЗ 5320 грузовые прочие», государственный регистрационный знак (данные изъяты) без нагрузки составляет 7 080 кг, масса прицепа без нагрузки составляет 4 100 кг., в момент фиксации транспортного средства автомобиль «КАМАЗ 5320» двигался без груза, в связи с чем его масса не превышала 12 тонн, является необоснованным, поскольку основана на неверном понимании норм права.

Данные доводы были предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку, напротив, представленной копией свидетельства подтверждаются сведения о разрешенной максимальной массе транспортного средства свыше 12 тонн, согласно которому максимальная разрешенная масса транспортного средства «КАМАЗ 5320 грузовые прочие», государственный регистрационный знак (данные изъяты) имеет разрешенную массу 15 305 кг. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно статье 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, для квалификации административного правонарушения по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет разрешенная максимальная масса транспортного средства, о чем также прямо указано в диспозиции статьи, а не масса транспортного средства без нагрузки.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене оспариваемых актов не являются.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия ФИО1 верно переквалифицированы судьей районного суда с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда ошибочно указано транспортное средство «КАМАЗ 35320» вместо транспортное средство «КАМАЗ 5320», однако, это не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. от 4 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова