Дело № 12-274/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000732-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 02 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Денисовой Е. А. на постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО3 от 13 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО3 от 13 января 2020 года № инженер производственного отдела Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ЗАО «Горстройзаказчик») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 - Денисова Е.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 19.09.2019 г. Слауновой М,С. внесены изменения в проектную декларацию № в раздел № о количестве заключенных договоров, которое составило 162. Поскольку в октябре 2019 года количество заключенных договоров не менялось, то в данный раздел изменения не вносились. 06.11.2019 года при внесении изменений в раздел № ФИО4 было обнаружено, что информация о ранее размещенных сведениях отсутствует, в связи с чем она связалась с техническим специалистом наш.дом.рф, который пояснил, что удаление информации могло произойти в связи с не корректной работой программного обеспечения единой информационной системы жилищного строительства, также обращалась с данной заявкой письменно. Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Денисова Е.А. не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Представитель Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласился. Указал, что при наличии сбоя в системе, не возможно было размещать иную информацию, которая в указанный период размещалась заявителем. Кроме того, сведения, представленные ФИО2 о наличии сбоя в работе программного обеспечения, не были представлены заявителем при составлении протокола.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, выражается в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что застройщик ЗАО «Горстройзаказчик», осуществляет строительство многоквартирного жилого дома № по генплану в МКР «Можайский» в г. Вологде.

Обществом не выполнена обязанность, установленная ч. 4.1 ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Горстройзаказчик» по объекту размещены в единой информационной системе жилищного строительства версии проектных деклараций от 16.10.2019 г. и 30.10.2019 г., в которых в разделе № содержатся сведения об отсутствии заключенных договоров участия в долевом строительстве, тогда как согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 г. Застройщиком заключено 162 договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 6 ст. 19 указанного закона изменения, внесенные в проектную декларацию, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направляются застройщиком в Департамент строительства области, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Таким образом, Общество нарушило срок опубликования и (или) размещения проектной декларации с вносимыми в нее изменениями в ЕИСЖС.

В соответствии с приказом заместителя генерального директора ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО1 от 14.01.2019 г., ответственным лицом за соблюдение установленных законодателем РФ порядка, способов, и (или) периодичности размещения застройщиком информации в ЕИСЖС, СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе проектной декларации, изменений в проектную декларацию назначена инженер производственного отдела ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 (л.д. 26). 

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя нарушений требований Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Вина инженера производственного отдела ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2019 года, актом проверки № от 18 ноября 2019 года, проектными декларациями и выпиской из ЕГРН от 08.10.2019 г., а также всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, получены без нарушения закона. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что имел место сбой в работе программного обеспечения, суд оценивает критически и считает способом защиты, поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в октябре 2019 года. Согласно представленной заявителем копии электронного письма, она обращалась в службу поддержки. Однако, указаний на дату обращения, указанный документ не содержит. Ответ службы датирован 2 декабря 2019 года, следовательно, указанное сообщение не опровергает предъявленного протоколом ФИО2 обвинение, а кроме того, заявитель имел возможность предоставить указанный документ при составление протокола. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении инженера производственного отдела ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, не имеется, поскольку административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, а обстоятельства его совершения не являются исключительными.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО3 от 13 января 2020 года № о привлечении инженера производственного отдела ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника Департамента строительства Вологодской области ФИО3 от 13 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Денисовой Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Барковская