Дело № 2а-3548/2024 УИД 78RS0020-01-2024-003076-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, и по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 11.04.2024 по взысканию расходов по оплате экспертизы в сумме 16 395 рублей в пользу взыскателя СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом по делу № 0. Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в решении суда по делу № 0 на ФИО1 не возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, решение суда отменено апелляционным определением от 27.10.2022, исполнительный лист выдан не на основании апелляционного определения, а на основании некоего судебного акта от 03.10.2023. Таким образом, исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности. Постановлением от 22.04.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 0 от 11.04.2024, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, а также прекратить исполнительное производство.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором указывает, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 0 от 11.04.2024 по взысканию расходов по оплате экспертизы в сумме 16 395 рублей в пользу взыскателя СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом по делу № 0. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец установил, что в нем отсутствует исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно. 17.04.2024 постановление было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности. Постановлением от 22.04.2024 заместитель старшего судебного пристава ФИО3 оставил жалобу без удовлетворения, указав, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, на основании которого исполнительное производство было возбуждено в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку оно не обосновано.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.04.2024, обязать административного ответчика вынести другое постановление, которое устранит нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2024 административные дела по административным искам ФИО4 объединены в одно производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

ФИО1 в судебном заседании административные иски поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно частям 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом..

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2023 по делу № 0 с ФИО1 и ФИО6 в пользу СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16 395 рублей с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 о взыскании с ФИО1 в пользу СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 16 395 рублей судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 0

Копия постановления о возбуждении исполнительного производство направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» и им получена 11.04.2024, что следует из пояснений ФИО1 (л.д. 13).

Форма и содержание исполнительного листа соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный лист подписан судьей и завере6н гербовой печатью (л.д. 103-104).

Вопреки доводам административного истца положения ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают на выдачу исполнительного листа не только для принудительного исполнения решения суда, но и других судебных постановлений (судебных актов).

Также не основаны на процессуальных нормах доводы ФИО1 о том, что вопрос о взыскании судебных расходов должен рассматривать суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в отношении административного истца в соответствии с требованиями, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно, является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства № 0 постановлений, а также для его прекращения не имеется.

Кроме того, 17.07.2024 исполнительное производство № 0 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ФИО1 17.04.2024 подал жалобу в Пушкинский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в которой привел аналогичные основаниям административного иска доводы (л.д. 94).

Постановлением от 22.04.2024 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал, указав на то, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 принято в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержит все необходимые сведения, в том числе, мотивы принятого решения и результат по существу жалобы.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 22.04.2024 незаконным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024 было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, по жалобе 22.04.2024 было принято постановление, с административным иском в суд ФИО1 обратился 02.05.2024, суд удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд, так как причина пропуска срока является уважительной.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений законодательства при принятии обжалуемых постановлений, а также нарушения прав ФИО1, суд отказывает в удовлетворении заявленных в административных исках требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу и административного иска ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2024.