Решение

Именем Российской федерации

03 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Папуша Л.Т.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит разделить 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделить в натуре принадлежащую ей ? долю и прекратить право общей долевой собственности на дом. В обоснование требований ссылается на то, что во внесудебном порядке достичь договоренности о разделе дома не представилось возможным.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Папуша Л.Т. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Просила произвести раздел дома по варианту 

<

номер>, как менее затратного по производству переоборудования и стоимости компенсации.

Ответчик ФИО2 признал иск, в том числе, и по разделу дома по варианту 

<

номер> эксперта ФИО6

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ, судР е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Произвести раздел 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту 

<

номер> эксперта ФИО6 и выделить: -ФИО1 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в зеленый цвет: в жилом доме лит.А помещение 1 площадью 7,2 кв.м., помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 3 площадью 7,1 кв.м., помещение 4 площадью 5,8 кв.м, в лит.а помещение 8 площадью 15,9 кв.м, а также служебные строения и сооружения: Лит.Г площадью 14,0 кв.м. Лит.Г1 площадью 7,9 кв.м, лит.Г3 площадью 13,0 кв.м, лит. Г4 площадью 1 кв.м; - ФИО2 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в оранжевый цвет: в жилом доме лит.А1 помещение 5 площадью 3,5 кв.м., помещение 10 площадью 7,3 кв.м, в лит.А2: помещение 6 площадью 4,8 кв.м., помещение 7 площадью 9,7 кв.м, лит.а1 помещение 9 площадью 1,5 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит.Г2 площадью 24,4 кв.м. В связи с разделом дома распределить между сторонами работы по переустройству и переоборудованию, возложив на ФИО1 работы по устройству двери и санузла в выделенной ей части дома, на ФИО2 возложить работы по устройству газоснабжения в выделенной ему части дома в соответствии со сметой 

<

номер> эксперта ФИО6 Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за недостаток денежного эквивалента идеальной доли с учетом стоимости перепланировки и переоборудования в размере 10524,10 руб., а также возврат госпошлины 3669,43 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 

<

дата>.Судья