УИД: 66RS0009-01-2019-000531-16 дело № 12-153/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минлияхметовой А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 23 января 2019 года №-

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты» (далее - ООО «Полуфабрикаты»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Полуфабрикаты» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за допуск работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29.

Правонарушение совершено 2 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник ООО «Полуфабрикаты» Минлияхметова А.В. обратилась в суд с жалобой и уточнением к ней, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и снижении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и дополнение к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110 000 до 130 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

Порядок обучения разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1 Порядка).

Согласно п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

На основании п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим обращением ФИО2 государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области ФИО1 в период с 24 декабря 2018 года по 23 января 2019 года в отношении ООО «Полуфабрикаты» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, в ходе которой установлено, что организацией был осуществлен допуск работника ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Полуфабрикаты» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 18 декабря 2018 года №-

<

...> ООО «Полуфабрикаты» уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

В обжалуемом постановлении должностного лица от 23 января 2019 года №-

<

...> содержаться выводы о допущенных ООО «Полуфабрикаты» нарушениях, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в допуске работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Диспозиция ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность как за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, так и за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. По этой причине инкриминируемые ООО «Полуфабрикаты» нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для вынесения двух постановлений по делу об административном правонарушении у должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области не имелось.

Вынесение административным органом двух постановлений за допущенные нарушения государственных нормативных требований охраны труда влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Должностному лицу административного органа при поступлении к нему нескольких материалов по выявленным нарушениям при обстоятельствах, установленных по делу, надлежало вынести одно постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.

Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 января 2019 года о назначении ООО «Полуфабрикаты» административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 23 января 2019 года №-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Полуфабрикаты» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев