Дело № 2 -5155/2020

55RS0024-01-2020-000391-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 15 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда. Мотивируя обращение истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ,УЗК и КГПН», по условиям которого стоимость работ составила 90 000,00 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ, с ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату по договору. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 90 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 187,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался по адресу государственной регистрации, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Суд, в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО«Ремонтно-строительная компания», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «Ремонтно-строительная компания» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2018, директором является ФИО2, основным видом деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, местом государственной регистрации: г.Тюмень, 

<

адрес> (л.д.20-23). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонтно-строительная компания» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ,УЗК и КГПН, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Ориентировочно стоимость работ определена сторонами в размере 90 000,00 рублей, оплата работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и в размере, указанном в акте выполненных работ, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнил строительно-монтажные работы на объекте: «ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН». Общая стоимость выполненных работ составляет 80 000,00 рублей (л.д.18). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил взятые на себя по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ обязательства на сумму 80 000,00 рублей. Доказательств иного суду не представлено. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, исполнения договорных обязательств, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы закона, а также условия заключенного между сторонами договора в части оплаты выполненных работ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000,00 рублей. 

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей голословны и опровергаются представленными доказательствами.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, поскольку денежное обязательство ответчиком нарушено. Учитывая положения договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приема работ (п.2.1 договора), а также дату подписания акта приема-передачи выполненных работ (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 5862,37 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В данной части иск также подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к личным неимущественным правам человека относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что ответчиком не совершено виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда истцу не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 702,711,720,150,151,1099,110 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № № в размере 80 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова