К делу № 2-1764/2020

УИД 23RS0051-01-2020-003025-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 ноября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с иском о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года № У-20-103430/5010-009, указав в обоснование своих требований, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19 августа 2020 года № У-20-103430/5010-009 рассмотрены требования ФИО1 о взыскании с истца страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С истца в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 104 894 рублей 65 копеек, неустойка в размере 400 000 рублей. Финансовым управляющим не применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и при снижении неустойки применить положения ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражал против требований заявителя, просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19 августа 2020 года № У-20-103430/5010-009 без изменения. 

Суд, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 19 августа 2020 года требования ФИО1 удовлетворены. С АО «Группа Ренессанс страхование» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В результате ДТП, произошедшего 31.05.2018 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

№>, был причинен ущерб принадлежащем ФИО1 транспортному средству BMW 520D, государственный регистрационный номер 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

№> со сроком страхования с 21.12.2017 по 20.12.2018 года. 

01.06.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

15.06.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленный случай страховым, выдало ФИО1 направление на СТОА 1.

22.08.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО1 направление на СТОА 2.

Из предоставленных ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА 2 ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено путем выдачи ФИО1 направления на СТОА 2, однако, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Таким образом, с учетом того, что направление на СТОА 2 выдано ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о возникновении оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (эксперт – техник ФИО5), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 08.08.2020 № 103430, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 без учета износа составил 147 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 100 400 рублей 00 копеек.

Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 104 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

В ответ на запрос АО «Группа Ренессанс Страхование» предоставлено платежное поручение № 1617 от 17.08.2020, подтверждающее выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в пользу Заявителя в размере 104 894 рубля 65 копеек.

Факт проведения всех указанных выше выплат установлен Финансовым уполномоченным и не оспаривается заявителем. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЭ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, если суд придет выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты АО АО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения ФИО1 достоверно установлен, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для потерпевшего, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года № У-20-103430/5010-009, - удовлетворить частично. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 августа 2020 года № У-20-103430/5010-009, в части размера неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей). 

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020.

Председательствующий