Дело №2-241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2015 истец продал ответчику собаку породы доберман по кличке А`Дониконс Диана, стоимостью 25000 рублей. Ответчик обязался выплатить указанную сумму в течение двух месяцев. В подтверждении ответчик выдал истцу расписку. Также ФИО2 обязалась привезти собаку на выставку и отдать трёх щенков от первого помета. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен; собаку на выставку и вязку не привезли. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности в размере 25000 рублей, сумму стоимости трех щенков – 75000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3945 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 рублей 38 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд также взыскать с ответчицы расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в сумме 1920 рублей, а также госпошлину за подачу уточненного иска в размере 300 рублей. Дополнительно пояснила, что истица ФИО1 – её дочь. Объявление о продаже щенка породы доберман ими было размещено в сети Интернет. Ответчик ФИО2 приехала к ним в Санкт- Петербург, посмотрев щенка, согласилась его приобрести за 25000 рублей. Согласно достигнутой договоренности с ответчиком, в течение двух месяцев она должна была перечислить денежные средства за собаку на счет ФИО3 Продаваемая ими собака была породистая, поэтому ФИО2 по их просьбе обязалась привозить собак на выставку. Все расходы по участию в выставке, оплате дрессировщика они с дочерью обязались взять на себя. До настоящего времени денежные средства за проданную собаку ФИО2 не возвращены, на контакт ответчица выходить перестала, на телефонные звонки не отвечает. На выставку ФИО2 собаку так и не привезла. Кроме этого, ответчик обязалась привезти собаку на вязку, а от первого помета трех щенков обязалась отдать во владение истцу ФИО1, однако на вязку собаку ФИО2 также не привезла, щенков от первого помета дочери не отдала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчицы, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силуст.137 ГК РФк животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.2ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласностатье 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 458 ГК РФ,если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии сост. 488 ГК РФв случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласност. 489 ГК РФдоговором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силуст.314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2).

Анализируя пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты – 2 месяца собаки породы доберман по кличке А`Дониконс Диана.

Указанное обстоятельство подтверждаются подлинником расписки от **.**.2015, которая собственноручно подписана ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу названных норм материального права ФИО2 обязана был исполнить свои обязательства по уплате цены товара в срок до **.**.2016.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по уплате истцу суммы 25000 ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, в силу названных норм материального права, истец вправе требовать от ФИО2 уплаты суммы в размере 25000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, предусмотренные долговой распиской от 13.12.2015, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из расчета процентов (л.д.11) следует, что за период с **.**.2016 по **.**.2017 с учетом ставок, действовавших в указанный период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3945 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, как правильный, согласующийся с материалами дела и требованиями закона, действовавшего в период просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по расписке в сумме 25000 рублей, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3945 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО2, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств выплаты ею указанной в расписке суммы в течение двух месяцев со дня приобретения собаки породы доберман.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость трех щенков (по минимальной стоимости) породы доберман в сумме 75000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ответчик при продаже собаки обязалась привезти собаку на вязку, а трех щенков от первого помета обязалась отдать во владение ФИО1; однако на вязку собаку не привезла, щенков от первого помета истице не отдала.

В соответствии спунктами 1и2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из возникших правоотношений, а также положенийстатьи 15и Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытков подлежит доказыванию истцом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Однако стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, содержащих конкретные поручения ФИО2 по доставке собаки на вязку, как и не доказано неисполнение ответчицей принятых на себя вышеуказанных обязательств.

В представленной суду расписке, действительно, ФИО2 обязуется отдать трех щенков от первого помета во владение ФИО1, однако доказательства того, что собака породы доберман объективно была способна к вязке и к воспроизводству потомства, а также того, что вязка собаки была произведена, суду не представлено.

В силуст. 59и60ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Анализируя представленные суду доказательства, в соответствии со ст.56и67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений на условиях, указанных истцом, не нашло своего подтверждения, доказательств иного суду не представлено, а потому исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости трех щенков породы доберман удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату проезда в размере 1920 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным представителем истца в обоснование несения таких расходов, требованиям разумности и пропорциональности, установленным ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3945 рублей 75 копеек, транспортные расходы в сумме 1920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 рублей 37 копеек, а всего 32234 (тридцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 12 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 – отказать.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Крипайтис