Судья Кривошеин С.Н. Дело № 21-268

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бонита» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 09 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «Бонита»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 от 09 апреля 2019 года № ООО «Бонита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение части 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), статьи 212, абзаца 3 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена в обществе с нарушением установленных законом сроков.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области 09 апреля 2019 года изменено в части административного наказания с назначением ООО «Бонита» административного наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для изменения постановления должностного лица. Полагает, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «Бонита» административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Каждый работник имеет право, в том числе на обеспечение на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда (статья 219 ТК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона № 426-ФЗ установлены переходные положения.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ГИТ в Саратовской области внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Бонита» установлено, что в нарушение части 6 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, статьи 212, абзаца 3 части 1 статьи 219 ТК РФ специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена в обществе с нарушением установленных законом сроков, а именно: должна быть проведена не позднее чем 31 декабря 2018 года, а фактически, как следует из представленного отчета, – 13 марта 2019 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Бонита» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу юридическим лицом не оспаривались. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Бонита» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь приведенных выше нормами права, принимая во внимание, что ООО «Бонита» за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, совершение юридическим лицом данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, на момент проведения проверки специальная оценка условий труда окончена, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Бонита» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бонита», не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бонита» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина