Дело №2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, указывая на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Мировым судьей выносился приказ о взыскании задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчики за период с марта 2014 года по июнь 2015 года имеют задолженность по ЖКУ в размере 70373 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере, пени в сумме 32456 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 3256 рублей 61 копейка.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленных возражений следует, что исковые требования частично не признают по следующим основаниям, семье истца была выделена комната в общежитии по проезду 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 09.06.2005 года. Предоставленная комната не отвечала санитарным и техническим нормам ( стекла были потрескавшиеся и продували, сантехника текла, света не было, хроническое залитие с верхнего этажа превратило потолок в грибок). В таких условиях жить с маленьким ребенком не представлялось возможным. Ответчик не согласились на указанную комнату, и им пришлось взять кредит с целью приобретения жилого помещения в собственность. 06.12.2006 года они приобрели в собственность жилое помещение, в котором проживают с даты приобретения. Ответчики неоднократно обращались к коменданту о том. чтобы комнату забрали, но бесполезно. На протяжении длительного времени комната стояла бесхозная. Ответчикам отказали в снятии с регистрационного учета, по причине непогашения долга по ЖКУ. Ответчики платили за жилое помещения, затем перестали платить. О том, что в спорном жилом помещении никто не проживает было известно начальнику отдела по работе с населением Б.О.П. В настоящее время комната возвращена в Управление жилфонда. Сумму долга ответчики считают завышенной, расчеты произведены не по тем тарифам, которые установлены Администрацией г.Норильска. Пени рассчитаны неправильно, истцом была применена завышенная ставка рефинансирования. Ответчики имеют двух малолетних детей. Просят снизить пени с учетом материального положения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации…

Как установлено из материалов дела, ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от 09.06.2005 года. Ответчики выбыли по иному месту жительства – 

<

адрес>, ФИО1 – 22.11.2016 г., ФИО2 – 27.06.2015 г., несовершеннолетняя К.Э.Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов, представленных истцом, общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с марта 2014 года по июнь 2015 года составляет 70373 рубля 59 копеек.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено. Из представленных возражений следует, что ответчик не отрицают, что в спорный период оплату ЖКУ не производили.

Согласно представленным расчетам начисление жилищно-коммунальных платежей производилось в соответствии с Постановлениями Администрации г.Норильска № от 25.12.2013 года, № от 22.12.2014 года.

Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 70373 рубля 59 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при сохранении в нем регистрации, не освобождает их отплаты жилищно-коммунальных платежей.

П.5.2 Договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 09.06.2005 года предусмотрено, что наниматель вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом наймодателя за один месяц.

Соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 09.06.2005 года, заключено между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ответчиком ФИО1 только 25.11.2016 года. Акт приема-передачи жилого помещения подписан 25.11.2016 года.

Доказательств того, что ответчики ранее пытались расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №108/139-НО от 09.06.2005 года и им в этом создавались препятствия, в судебное заседание не представлено. Как и доказательств того, что предоставленное ответчикам жилое помещение было непригодным для проживания.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности по оплате пени, представленных истцом, размер пени составляет 32456 рублей 88 копеек. 

Согласно расчету ответчика пени составляет 6382 рубля 38 копеек.

Давая оценку, расчету представленному ответчиками, суд признает его неверным, поскольку он произведен не по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание наличие на иждивении ответчиков 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить пени до 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера удовлетворенных требований (83%) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2702 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищный трест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 70373 рубля 59 копеек, пени в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2702 рубля 98 копеек, а всего 88076 рублей 57 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2017 года.