Дело № 2-4867/2024 7 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-006394-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... в лице ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ... в лице ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что ответчики, родителями которых являются ФИО3 и ФИО4 (сын истца), были вселены в спорную квартиру на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июля 2012 года по делу № 2-2266/2012, однако фактически приобрели регистрацию в указанной квартире без реального вселения в нее. При этом попыток проживать вместе с истцом ответчики не предпринимали с 2012 года по настоящее время при отсутствии к тому препятствий со стороны ФИО1 Ответчики проживают со своей матерью по адресу: .... Семейных отношений ответчики с истцом не поддерживают, их родители создали новые семьи. ... Ответчики своевременно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, в результате чего образуются долги, которые вынуждена оплачивать истец.

В письменных возражениях на исковое заявление законный представитель несовершеннолетнего ответчика ... – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ответчики проживали в спорном жилом помещении с рождения. В мае 2012 года ФИО4 выгнал ФИО3 и детей из квартиры. Ответчики регулярно оплачивают коммунальные услуги в порядке и размерах, определенных решением суда. Истец чинит препятствия к вселению ответчиков. При этом ... в силу своего возраста пока не может самостоятельно реализовать свои жилищные права. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию стороны истца.

Ответчики ФИО2, ... представители третьих лиц Администрации ГО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности ГО «Город Архангельск».

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения 

<

№> от 16 февраля 2010 года нанимателем указанной квартиры является истец ... С учетом соглашения 

<

№> от 27 мая 2022 года в указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ... (сын), ФИО2 (внучка), ... (внучка).

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 17 сентября 2024 года в жилом помещении по адресу: ... зарегистрировано 6 человек: ФИО1 (наниматель, с 19 июня 1992 года), ФИО2, 

<

Дата> года рождения (внучка, с 18 сентября 2014 года), ... 

<

Дата> года рождения (внучка, с 18 сентября 2014 года), ФИО4 (сын, с 8 июня 2022 года), ... (внучка, с 24 мая 2023 года), ... (внучка, с 24 мая 2023 года). 

Право ответчиков ФИО2 и ... на пользование указанным жилым помещением признано решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июля 2012 года по делу № 2-2266/2012. 

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2021 года по делу № 2-2650/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Вновь обратившись в суд с аналогичным требованием истец ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени ответчики в спорную квартиру так и не вселились при отсутствии к тому препятствий, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, заинтересованности в этом жилье не имеют.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

По правилам статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны отказа от данного жилого помещения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 и ... по адресу: ... не проживают с мая 2012 года. Как установлено решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2012 года по делу № 2-406/2012, 9 мая 2012 года ФИО4 сменил замки на входной двери в спорную квартиру, в связи с чем ФИО3 вместе с дочерями была вынуждена выехать из квартиры.

ФИО2 достигла совершеннолетия 

<

Дата>. До этой даты в силу своего возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2023 года по делу № 2-243/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2, ... в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В материалах дела имеются чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 14 января, 16 июля, 5 августа, 3 октября 2024 года, а также копии карточек расчетов выписок по лицевому счету за период с декабря 2023 года, из которых следует, что по лицевым счетам на имя ФИО2 периодически вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по спорному адресу. 

Доводы истца о том, что часть платежей внесены ею за ФИО2, не могут быть учтены при оценке характера отсутствия данного ответчика в спорной квартире. Решение о внесении платы по лицевым счетам, которые числятся за иным лицом, принято ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению. С учетом наличия спора о праве на квартиру такое поведение истца может расцениваться как недобросовестное и направленное на лишение ФИО2 возможности самостоятельно вносить платежи по квитанциям, поступающим на ее имя. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после достижения совершеннолетия ФИО2 неоднократно приходила в квартиру по адресу: г. ..., обращалась к ФИО1 по вопросу выделения места для проживания в данном жилом помещении. 

ФИО1 пояснила, что никогда не препятствовала вселению старшей внучки в спорную квартиру. 

В то же время из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами явно имеются конфликтные отношения. При этом, как утверждает истец, в квартире помимо нее проживает ФИО4 Жилое помещение состоит из двух комнат, одну из которых занимает ФИО1, другую – ее сын. С отцом ФИО4 ответчик ФИО2 не общается. При таких обстоятельствах возможность проживать по месту регистрации у ФИО2 фактически отсутствует. 

Таким образом, изначально выезд ФИО2 из квартиры по адресу: ... был связан с прекращением семейных отношений между ее родителями. До 

<

Дата> она являлась несовершеннолетней и не могла проживать отдельно от матери. После достижения совершеннолетия ФИО2 участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, однако в связи с конфликтными отношениями между сторонами и отсутствием для нее места в квартире не проживает в ней.

При таких обстоятельствах отсутствие ФИО2 по указанному выше адресу не может расцениваться как постоянное и добровольное, а ее поведение не свидетельствует об отказе от спорного жилого помещения.

Несовершеннолетняя ... не может самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением по адресу: ... силу своего малолетнего возраста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ... и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ... к ФИО2 (паспорт ...), ... (свидетельство о рождении ...) в лице ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева