К делу №2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 09 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру № дома № по улице 

<

адрес> в городе Тихорецке.

Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО5, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице 

<

адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.

В настоящее время в Тихорецком городском суде Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№ дома № по улице 

<

адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.

Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право приобретено в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО5

ФИО2 подано исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве за ФИО1 на спорную квартиру и признании за ним, ФИО2, права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.10.2017 квартира 

<

адрес> жилое помещение общей площадью 44.2 кв.м., имеет 2 жилые комнаты., право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО2 запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой № дома № по улице 

<

адрес> в городе Тихорецке КК.

В связи с возникшей производственной необходимостью, открытием в городе Тихорецке филиала ООО 

<

данные изъяты> в которой работает истец, ему необходимо проживать в городе Тихорецке. Однако, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему недвижимостью, так как ответчик не предоставляет ему ключи от квартиры.

По изложенным основаниям ФИО1 обратился в суд, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице 

<

адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края и вселить его, ФИО1, в данную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, завяленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО5, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.

Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право приобретено в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО5

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, не явившимся в суд и не предоставившим возражений относительно заявленных требований, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры истцу не передает. 

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в том числе проживать в нём, а при наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика вправе в судебном порядке требовать устранения нарушений своих прав, в данном случае путём вселения в квартиру и передачи ключей от дверей квартиры, однако, в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей. Факт указанных расходов подтвержден надлежащим образом и сомнений у суда не вызывает.

В связи с принятием решения в пользу истца эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить. 

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в квартиру 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес> и передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов