Дело12-184/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей неверно дана квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения административного правонарушения истек срок действия водительского удостоверения ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Дополнил, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает, так же как и то, что управлял транспортным средством. Когда его задержали сотрудники ГИБДД, к нему применили спецсредства. Водительское удостоверение лежало в паспорте. Сотрудники ГИБДД могли проверить водительское удостоверение и сразу определить, что срок действия удостоверения истек. После отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол. О том, что срок действия водительского удостоверения истек, ФИО1 не знал, выяснил это позже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После истечения срока действия водительского удостоверения, новое водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Защитник ФИО1 – адвокат Ш.И.У. жалобу поддержал, дополнив, что поскольку на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, он должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма является специальной по отношению к ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району К.М.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вел себя неадекватно, в связи с чем к нему были применены спецсредства. Водительского удостоверения при себе у ФИО1 не было. Факт выдачи ФИО1 водительского удостоверения установили по базе данных дежурной части, сведений об истечении срока действия водительского удостоверения у инспекторов ДПС не было. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата совершения административного правонарушения соответствует дате, указанной в протоколе - «ДД.ММ.ГГГГ года», ошибки нет. Через несколько дней было установлено, что срок действия водительского удостоверения у ФИО1 истек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из пункта 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут на перекрестке улиц Никифорова-Ленина г.Заинска ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять, уклонившееся от освидетельствования в установленном порядке.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В силу положений ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Из содержания п.п.25, 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российские национальные удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами.

Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно п.35 вышеуказанных Правил российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если истек срок действия водительского удостоверения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок действия данного водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано другое водительское удостоверение, либо об обмене водительского удостоверения материалы дела не содержат, что также подтверждается письмом начальника ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, возможность переквалификации действий ФИО1 в рамках рассмотрения настоящей жалобы на ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствует, поскольку санкция данной нормы предусматривает более строгий вид административного наказания в виде административного ареста, тогда как в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. 

Судья С.А. Трошин