Дело № 2а-708/2020

УИД 22RS0008-01-2020-001152-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 40496,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД), а также в ГУ Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес>, операторам связи, ИФНС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

По данным Росреестра за должником числится квартира, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным ГИБДД, у должника в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сумма на счетах 0; в ПАО «Сбербанк», сумма на счетах № руб.; в ПАО «Совкомбанк», сумма на счетах 0.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в рамках которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арестованного имущества с реализации (автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №) в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила № руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, административный истец пропустил срок на подачу административного искового заявления.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных сайта «Почта России» получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65910044063213).

Получив копию постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, административный истец знал, что исполнительное производство уже не ведется, никакие исполнительные действия не совершаются. Следовательно, с этого момента административный истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Однако, с административным иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шкляр