Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Теплый вечер» - адвоката ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ООО «Теплый вечер» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «Теплый вечер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежащего ему транспортного средства марки МАН TGS 19.440 4Х2 BLS-WW гос. рег. знак № с превышением предельно допустимой массы автопоезда, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Теплый вечер» - адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды. Автор жалобы также указывает на то, что: к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВК) прилагается фронтальная фотография с нечитаемыми номерами; собственник автодороги не содержал данное оборудование в надлежащем состоянии, вследствие чего акт оформлен надлежащим образом; в электронно-цифровой подписи к акту не указана организация, осуществившая его подписание и отправку; в акт не внесены номер, дата, период действия нормативно правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массе, нагрузке на ось и габаритным параметрам транспортных средств.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «Теплый вечер» не явились, уведомлены надлежаще, защитник ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав жалобу и материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу или нагрузку на ось, возможно только при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. 

Из материалов дела следует, что в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> без специального разрешения допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства марки МАН TGS 19.440 4Х2 BLS-WW гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимой массы автопоезда на 32.03% (12.812 т.), двигаясь с общей массой 52.812 т. при допустимой 40.000 т., чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 4)

Факт совершения ООО «Теплый вечер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 5)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N №), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 35-50)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по общей массе транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства МАН TGS 19.440 4Х2 BLS-WW гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Теплый вечер», с превышением предельно допустимой массы был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Утверждения автора жалобы о выбытии транспортного средства из владения и пользования ООО «Теплый вечер» по договору аренды, признаются не состоятельными, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве обоснования доводов жалобы, защитником ООО «Теплый вечер» были представлены копии договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW гос. рег. знак № было передано ООО «Теплый вечер» в аренду ФИО2 без экипажа и в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ использовалось ФИО2 для перевозки груза. (л.д.67-68,71).

Однако, данные документы не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о выбытии автомобиля из владения и пользования ООО «Теплый вечер».

Согласно свидетельству о регистрации 50 40 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW гос. рег. знак № в рассматриваемый период времени принадлежало ООО «Теплый вечер». (л.д. 72)

Как следует из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страхование указанного транспортного средства осуществляло 

<

данные изъяты> для его использования без права сдачи в аренду. (л.д. 70)

По сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по системе взимания платы «Платон» при эксплуатации данного транспортного средства в рассматриваемый период времени также являлось 

<

данные изъяты>. (л.д. 22-33)

Вместе с тем, каких либо сведений, подтверждающих договорные отношения ООО «Теплый вечер» с 

<

данные изъяты> представлено не было, согласно письменных пояснений заявителя, страхование автомобиля и платежи по системе «Платон» осуществлялись ООО 

<

данные изъяты> по просьбе ООО «Теплый вечер» в связи с финансовыми затруднениями. 

Указанное свидетельствует, что ООО «Теплый вечер» в момент фиксации правонарушения контролировало процесс эксплуатации своего автомобиля путем его страхования и внесения платежей по системе «Платон» через 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по делу достоверно не подтверждена оплата аренды транспортного средства ФИО2, требование о предоставлении заверенной копии кассовой книги, подтверждающей поступление денежных средств в ООО «Теплый вечер» по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировано.

Следует так же отметить, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Однако, ООО «Теплый вечер» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось указанным правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

Изложенные обстоятельства расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что транспортное средство, с использованием которого было совершено административное правонарушение, не выбыло из владения и пользования ООО «Теплый вечер» в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, по делу не имеется оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВК прилагается фронтальная фотография с нечитаемыми номерами, не может свидетельствовать о его некорректной работе, так как данные сведения дублируются на фотографии регистрационного номера транспортного средства. 

Доводы жалобы о ненадлежащем содержании АПВК собственником автодороги не соответствуют действительности, данное устройство прошло соответствующую поверку, инструментальный контроль места его установки произведен, сроки действия поверки и заключения по результатам инструментального контроля на момент фиксации правонарушения не истекли, сомневаться в достоверности его показаний нет никаких оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении и акт результатов измерений подписан электронными подписями должностных лиц, достоверность которых сомнений не вызывает, в них имеются необходимые сведения о сертификации подписей, их владельце и сроках действия. 

Утверждения заявителя об отсутствии в акте результатов измерений сведений о нормативно-правовом акте, устанавливающем допустимые параметры по массе, нагрузке на ось и габаритам транспортных средств, подлежит отклонению.

Автомобильная дорога «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО5» с идентификационным номером №, который отражен в акте результатов измерений, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № входит в перечень дорог общего пользования регионального или муниципального значения. 

Расчетная нормативная нагрузка на нее и предельные габариты транспортных средств установлены в Приложениях №\№ 1-3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, которые соответствуют указанным в акте сведениям и являются общедоступными. 

Собственник автомобиля должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учетом указанных выше требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге, при этом данных о невозможности получения необходимой информации о том, какая допустимая нагрузка была установлена на 

<

адрес>, собственником автомобиля не представлены.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением нагрузки транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ООО «Теплый вечер» назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Теплый вечер» обоснованно привлечено к ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ООО «Теплый вечер» административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 175 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплый вечер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО3