г. Сыктывкар УИД 

<

Номер обезличен> Дело 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В. и Маклакова В.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2026 года дело по иску ФИО1 к ГАУ РК «...» об индексации заработной платы, предоставлении расчета индексации заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя ГАУ РК «...» ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУ РК «...» об обязании провести индексацию заработной платы за период с 01.07.2022 по 01.07.2025, представить расчет индексации заработной платы. В обоснование требований указала, что в нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата истца не индексируется с июля 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство финансов Республики Коми, Министерство экономического развития, промышленности и транспорта РК.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 к ГАУ РК «...» об индексации заработной платы, предоставлении расчета индексации заработной платы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГАУ РК «...» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется с учетом следующего.

Судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> ФИО1 работает в ГАУ РК «...» в должности ....

Из трудового договора ФИО1 следует, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием, приказом Работодателя. Работнику устанавливается: должностной оклад в размере ... руб. в месяц; размер повышения к должностному окладу – 30%, районный коэффициент к заработной плате – 20%, северная надбавка к заработной плате – 50%. Работодателем могут быть установлены стимулирующие, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, материальная помощь, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в Положении «Об оплате труда работников государственного автономного учреждения РК «...».

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается Работнику в рублях путем перечисления на его лицевой счет в банке, в следующем порядке: 23 числа за первую половину месяца и 8 числа – окончательный расчет за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.06.2018 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.09.2019 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.12.2019 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2021 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2021 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.07.2022 должностной оклад увеличен до ... руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.06.2025 должностной оклад увеличен до ... руб.

ГАУ РК «...» является автономным учреждением Республики Коми, полномочия учредителя которого от имени Республики Коми осуществляет Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми.

Согласно пункту 6 статьи 9 Положения о Министерстве экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми, утвержденное Постановлением Правительства РК от 05.11.2020 № 542 основными задачами деятельности Министерства являются регулирование условий оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми, работников государственных органов Республики Коми, не отнесенных к должностям государственной гражданской службы Республики Коми.

Министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Министерства, государственных учреждений и реализацию возложенных на Министерство функций (пункт 14 статьи 10.23 Положения о Министерстве экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми).

В соответствии с пунктом 2-4 Постановления Правительства Республики Коми от 20.01.2010 № 14 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми» фонд оплаты труда работников государственного автономного учреждения Республики Коми и государственного бюджетного учреждения Республики Коми формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке государственному автономному учреждению Республики Коми и государственному бюджетному учреждению Республики Коми из республиканского бюджета Республики Коми, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Приказом Минэкономразвития Республики Коми от 01.10.2021 № 357 утверждено Положение об оплате труда работников ГАУ РК «...».

Приказом Минэкономразвития Республики Коми от 13.05.2024 № 165 Положение об оплате труда работников ГАУ РК «...» дополнено пунктом 1.7, который предусматривает, что индексация заработной платы работников ГАУ РК «...» проводится в соответствии с параметрами индексации расходов республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Пунктом 2.15 Положения об оплате труда работников ГАУ РК «...», утвержденным приказом ГАУ РК «...» от 20.10.2025 № 157-ОД предусмотрено, что индексация заработной платы работников ГАУ РК «...» проводится в соответствии с параметрами индексации расходов республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Законом Республики Коми от 10.12.2024 № 91-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», как и Законами Республики Коми за предыдущие периоды, повышение заработной платы работникам государственных автономных учреждений Республики Коми не предусмотрено, индексация заработной платы не заложена в объем бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций ГАУ РК «...» и соответствующие лимиты бюджетных обязательств в части повышения оплаты труда работникам учреждения на соответствующий календарный год не предусмотрены.

Оценив установленные по делу обстоятельства и проанализировав положения статей 130, 134 ТК РФ, приведённые положения нормативных актов Республики Коми, регулирующих вопросы оплаты труда работников государственных автономных учреждений Республики Коми, исходя из того, что ГАУ РК «...» является государственным автономным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, а также учитывая, что органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении ГАУ РК «...» не принимался локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, порядок и условия проведения индексации, но при этом истцу выплачивались стимулирующие выплаты и размер заработной платы превышал прожиточный минимум, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации заработной платы, поскольку в спорный период работы истца ГАУ РК «...» применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь статьей 392 ТК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришёл к выводу, что истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиям пропущен. При этом суд исходил из того, что в период с 01.07.2022 по 01.07.2025 истец получала расчетные листы и ей должно было быть известно о предполагаемом нарушении права. Также суд принял во внимание, что 23.01.2023 истцом в Прокуратуру города ... подавалось обращение, в том числе по факту не индексации заработной платы с 2022 года, а в суд с настоящими требованиями истец обратилась лишь 07.07.2025.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы истца за период с 01.07.2022 по 01.07.2025 соглашается.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений.

Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2023 год, утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2022, протокол № 11, в подпункте «е» пункта 4 предусмотрено, что система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях формируются на основе принципов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе:

посредством индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также в связи с увеличением установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; не допускать снижения уровня заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений, достигнутого в 2022 году;

выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в пределах средств фонда оплаты труда учреждений, при проведении индексации должностных окладов (тарифных ставок) выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ежемесячные надбавки), установленные работнику до индексации в процентном соотношении от должностного оклада (тарифных ставок), не могут быть уменьшены в абсолютном размере.

Аналогичные принципы установлены Едиными рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2024 год и на 2025 год, утв. решениями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22.12.2023 (протокол №11) и от 23.12.2024 (протокол № 10пр).

В настоящее время трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы. Правила индексации заработной платы определяются в зависимости от источника финансирования организаций либо законами и подзаконными нормативными актами (для государственных органов), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (для других организаций) (Письмо Минтруда России от 11.10.2016 № 14-1/ООГ-9076).

Положением об оплате труда работников ГАУ РК «...», утвержденным Приказом Минэкономразвития Республики Коми от 01.10.2021 № 357 в редакции, Приказа Минэкономразвития Республики Коми от 13.05.2024 № 165, предусмотрено, что индексация заработной платы работников ГАУ РК «...» проводится в соответствии с параметрами индексации расходов республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (пункт 1.7).

Соответствующий порядок индексации заработной платы предусмотрен и пунктом 2.15 Положения об оплате труда работников ГАУ РК «...», утвержденным приказом ГАУ РК «...» от 20.10.2025 № 157-ОД.

Законами Республики Коми от 05.12.2022 № 104-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, от 04.12.2023 № 95-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», от 10.12.2024 № 91-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» повышение заработной платы работникам государственных автономных учреждений Республики Коми в соответствии с параметрами индексации расходов республиканского бюджета Республики Коми на очередной финансовый год в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и соответствующие лимиты бюджетных обязательств в части повышения оплаты труда работникам учреждения на соответствующий календарный год не предусмотрены.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в период с 2018 года истцу увеличивался должностной оклад: в 2018 году – однократно, в 2019 году – дважды, в 2021 году – дважды, в 2022 году – однократно, через 7 месяцев с момента последнего увеличения заработной платы. С июля 2025 года должностной оклад истца увеличен на 10%.

В период с 2022 года по 2024 год должностной оклад истца не увеличивался, однако пересматривалась система оплаты труда, в том числе размеры стимулирующих выплат.

Так, по сведениям МИФНС заработная плата истца за 2022 год составила ... руб., за 2023 год ... руб. (с учетом большого количества больничных), за 2024 год ... руб., что свидетельствует о том, что уровень заработной платы истца в спорный период повышался за счёт премиальных выплат. Увеличение премиальных выплат также прослеживается из сводной таблицы, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 138).

С учетом того, что истец работает в государственном автономном учреждении Республики Коми, финансируемом исключительно за счет средств республиканского бюджета в пределах доведённых до учреждения бюджетных ассигнований и законами Республики Коми такие ассигнования в спорный период на индексацию заработной платы работников ГАУ РК «...» не выделялись, но вместе с тем в учреждении реальное повышение уровня заработной платы обеспечивалось путем повышения стимулирующих выплат, судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований находит правильными.

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда в части пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям за период с июня 2024 года по июль 2025 года согласиться не может с учетом следующего.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат законодатель связывает с датой, в которую такая выплата должна быть произведена, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истцу заработная плата выплачивалась ежемесячно и о её составляющих истцу достоверно было известно из трудового договора, дополнительных соглашений к нему и расчётных листков, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что о предполагаемом нарушении права истцу было известно исходя из периодичности заработной платы.

В январе 2023 года истец обращалась в Прокуратуру 

<

Адрес обезличен> по тому основанию, что работодателем требования статьи 134 ТК РФ, предусматривающей индексацию заработной платы, не выполняются.

Указанное обращение послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования и внесения представления от 29.03.2024

Во исполнение представления Приказом Минэкономразвития Республики Коми от 13.05.2024 № 165 Положение об оплате труда работников ГАУ РК «...», утв. Приказом Минэкономразвития Республики Коми от 01.10.2021 № 357 дополнено пунктом 1.7, устанавливающим порядок индексации заработной платы работников ГАУ РК «...».

Соответственно, с мая 2024 года истец располагала достаточными сведениями о механизме индексации её заработной платы.

Обратилась истец в суд с иском 07.07.2025. Исходя из установленного у ответчика срока выплаты заработной платы до 08 числа каждого месяца, срок на обращение в суд с требованиями об индексации заработной платы за период по май 2024 года истцом пропущен.

По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, применению не подлежит при разрешении требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, то есть в отношении бесспорных сумм заработной платы.

Однако работодателем индексация истцу не начислялась, право на индексацию заработной платы истца не признавалось, в связи с чем, положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, вопреки доводам апелляционной жалобы к рассматриваемым отношениям не могут быть применены.

Относительно требований, по которым срок на обращение в суд не пропущен (с июня 2024 года по июль 2025 года) оснований для удовлетворения требований не имеется по указанным выше основаниям.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с июля 2025 года должностной оклад истца увеличен на 10%, что свидетельствует о реальном повышении истцу заработной платы по сравнению с 2024 годом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи