Дело № 2-201/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 31.05.2017 года дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 12.02.2014 г. по адресу: Новокузнецкий район автодорога Новокузьминка 37 км 10 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА JD (Cee"d)» государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств на основании полиса №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «LADA 21070» государственный регистрационный номер № нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2014 года.

Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8.38 %. Соответственно действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных д. дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 рублей, соответственно 

<

данные изъяты> рублей (страховая сумма) - 8,38 % (износ ТС) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатке ТС) - 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> рублей (размер причиненных убытков). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство приняли ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками принято наследство на общую сумму - 

<

данные изъяты> рублей. Каждый из наследников унаследовал по 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2-3, 105-106).

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от 17.08.2016 года и доверенности от 17.08.2016 года не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем им было написано заявление (л.д.2).

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается распиской (л.д.141). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования истца не признал, предоставив отзыв, согласно которого указал, что общая стоимость полученного каждым из ответчиков по наследству имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме имущественных прав на движимое и недвижимое имущество к ответчику ФИО9 перешли обязательства по Кредитному договору № от 11 марта 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и ФИО3, ФИО1_- созаемщиками, согласно которого ими был взят кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретения жилого дома по адресу 

<

адрес>. На дату смерти ФИО1 согласно графика задолженность по кредиту составляла 

<

данные изъяты> рублей. Фактически на дату смерти ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>. Из названной суммы 

<

данные изъяты> рубль ФИО3 обязан выплатить за ФИО1

Жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> приобретен по договору купли-продажи от 02 марта 2012 года, в том числе на средства материнского капитала, размер которого составил 

<

данные изъяты> рублей. Договором купли-продажи определены доли в праве собственности на жилой дом за каждым из детей. Жилой дом является единственным жильем, которое имеют ответчики. Взыскание ущерба в порядке суброгации нарушает права несовершеннолетних детей, так как семье оказана государственная поддержка в соответствии с Федеральным законом « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований ч.3 ст.1175 ГК РФ. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.(ст. 966 ГК РФ). Страховой случай имел место 12 февраля 2014 года. Оплата страхового возмещения произведена 18 апреля 2014года. Исковые требования заявлены в декабре 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, потому прошу в удовлетворении искового заявления отказать за истечением сроков исковой давности (л.д.73-76,112-114).

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истца требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:...) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 12.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА JD (Cee"d)», государственный регистрационный № собственником которого является ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств на основании полиса № (л.д.9-9оборот).

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «LADA 21070» государственный регистрационный №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО №

Согласно отчета № от 04.03.3014 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CEED (г/н №), выполненному ООО «Экспертиза-НАМИ» стоимость ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-14).

На основании дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику от 24.03.2014 года и акта приема-передачи имущества истец выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2014 года. В свою очередь ФИО2 передала истцу поврежденный автомобиль марки KIA CEED (г/н №) и документами на него. Стоимость годным остатков была оценена в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8,15-15-оборот) 

Согласно страхового полиса серия № размер страховой суммы составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9).

Размер причиненных истцу убытков составил 

<

данные изъяты> рублей, которая рассчитана истцом и не оспорена ответчиком 

<

данные изъяты> рублей страховая сумма - 8,38 % (износ ТС) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатке ТС) - 

<

данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) 

<

данные изъяты> рублей (размер причиненных убытков).

Согласно свидетельства о смерти, выданного 06.06.2015 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2015 года после смерти ФИО1 наследство приняли ее супруг ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками принято наследство на общую сумму – 

<

данные изъяты> рублей. Каждый из наследников унаследовал по 

<

данные изъяты> рублей (л.д.37-38).

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд в связи с тем, что Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Страховой случай наступил 12.02.2014 года, тогда как исковое заявление было направлено истцом в суд 24.01.2017 года, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д.31), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Суд также не принимает возражения ответчика о том, что к ответчику ФИО9 перешли обязательства по Кредитному договору № от 11 марта 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и при вынесении решения необходимо учитывать сумму задолженности по данному кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора № от 11.03.2012 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО1 последние взяли кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 являются созаемщиками по указанному кредитному договору на условиях солидарной ответственности. Таким образом, ФИО3 сам является заемщиком по указанному кредитному договору и несет ответственность по своевременному погашению кредитной задолженности.

В связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов