Дело № 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А., прокурора ФИО,

с участием представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту Завод) о восстановлении на работе в должности ...; взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме - 515 521 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик принял истца на работу на должность ... Дата и в этот же день уведомил Истца о предстоящем увольнении, что не соответствует пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно трудовой книжке истец уволен на основании приказа от Дата №-Л, днем увольнения является Дата, и в этот день истец не допущен к месту работы, чтобы получить документы и полный расчет. Истец обратился в Дзержинский районный суд г. Перми (дело №) с исковыми требованиями о выплате заработной платы и выдаче документов, предусмотренных статьями 84.1, 136 и 178 ТК РФ, чтобы разобраться в составе заработной платы за ... и обратиться в органы службы занятости и суд для защиты права на труд и пособие по безработице. В связи с переездом в Адрес истец просит ответчика и суд направить запрошенные документы по месту жительства, указанному в исковом заявлении в порядке статьи 165.1 ГК РФ. До настоящего времени Истец не получил от ответчика полный расчет и документы о работе у должника, включая мотивированный отказ от выплаты вознаграждения за выполнение особо важного задания. Перед увольнением истец предоставил ответчику отчет о выполнении особо важного задания, что подтверждается служебными записками от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и должен был получить от ответчика вознаграждение или мотивированный отказ. В отчете раскрыты признаки личной заинтересованности (коррупции) должностных лиц должника, недостачи и убытки по их вине, что подтверждено материалами суда, учетными регистрами и предложено ответчику: аннулировать свои результаты инвентаризации и провести ее повторно; направить иски об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения ... и других лиц; привлечь к субсидиарной ответственности лиц, кто допустил недостачи и пытается скрыть ущерб. Чтобы завершить выполнение особо важного задания и представить ... ФИО важную служебную информацию, истец вынужден Дата по требованию ответчика оставить должность ... и перейти на должность .... Таким образом, истец действовал добросовестно и заслуживает защиты в соответствии со статьей 9 Федерального закона от Дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В свою очередь, Ответчик уклонился от своих прямых обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11 Федерального закона от Дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и уволил истца, злоупотребляя своими полномочиями. Кроме этого, истец неоднократно указывает ответчику на грубые нарушения статей 143 и 136 Трудового кодекса РФ при организации нового штатного расписания и системы оплаты труда, которые не приемлемы для государственного унитарного предприятия и могут повлечь неблагоприятные социальные последствия. В период банкротства действующая ранее «тарифная система» изменена на систему «грейдов» (оценка труда в баллах по весу должности и от объема продаж). В связи с наличием существенных убытков по вине руководства у рабочих длительное время действует низкий уровень оплаты труда и отсутствует мотивация от стажа работы, от повышения квалификации и производительности труда (от выработки). 

Согласно ЕКС, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от Дата № (редакция от Дата) на должности ...) назначаются лица, которые должны иметь высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли хозяйства не менее 5 лет. В нарушение этого порядка, ответчик назначил на должность ... лиц, которые не имеют высшего профессионального образования и опыта работы по эксплуатации опасных промышленных объектов, их некомпетентность подтверждается эксплуатацией производственных корпусов, котельной (мини ТЭЦ) и других энергетических объектов должника незаконными владельцами, что может привести к техногенным катастрофам.

Кроме этого, ответчик осознанно нарушает статью 136 Трудового кодекса РФ и откладывает выплату заработную плату в части премии за первый и последний месяц работы работника на неопределенное время, прикрываясь оценками некомпетентного руководства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец подал в арбитражный суд Адрес и надзорные органы жалобу о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО по отношению к кредиторам и работникам должника. Истец допускает возможным восстановление на прежней работе в случае привлечения ответчика и других связанных с ним лиц к ответственности. Истец приехал работать во ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» из Адрес, противодействовал коррупции и за это уволен, накануне увольнения ..., что вызывает чувство радости и, одновременно, унижения чувства собственного достоинства.

В последующем истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит восстановить на работе в ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» на должность ...; взыскать с ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 897 721 рублей, взыскать фактические затраты на оказание услуг адвоката по гражданскому делу № и на перелет из Адрес в Адрес и обратно, включая транзит, выдать приказ от Дата №-Л, справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справку о сумме заработной платы за ... год по форме №н.

В обоснование уточненных требований указано, что истец считает срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительным причинам: обязанность доказать основание для увольнения возлагается на ответчика; не удостоверен факт расторжения трудового договора с ответчиком в досудебном и судебном порядке; злоупотребление правом в связи с уведомлением работника о действии конфликта интересов и признаках преступлений; отсутствует порядок разрешения трудовых споров в связи с длительным сроком конкурсного производства; фальсификация фактов хозяйственной жизни должника и утилизация документов; жизненные обстоятельства. Истец для работы в ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» приехал в Адрес из Адрес по приглашению ответчика. В связи с возникшими обстоятельствами, связанные с увольнением и ..., истец вынужден уехать из Адрес и вернуться обратно в Адрес вместе с семьей. Чтобы объективно оценить сложную жизненную ситуацию, разобраться с причинами увольнения и результатами проделанной работы в ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» и ... где истец работал под руководством ответчика, юридически корректно изложить сложившуюся ситуацию понадобилось больше одного месяца с момента увольнения. С момента увольнения истец не работает и рассчитывает восстановиться на работе, получить задолженность по заработной плате и документы для обращения в органы социальной защиты для защиты от безработицы. В случае восстановления на работе и в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ по состоянию на Дата истцу полагается выплатить 897 721 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством проведения видеоконференц-связи. Ходатайство истца было удовлетворено, однако по техническим причинам, возникшим Артемовском городском суде Адрес обеспечить ВКС не представилось возможным. Согласно телефонограмме, истец исковые требования поддерживает по доводам изложенным в иске.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчиком произведены необходимые выплаты при увольнении, выдана трудовая книжка, запрашиваемые истцом справки, задолженности по заработной плате не имеется. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям (л.д. 61, 118). 

Участвовавший в деле прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении требований ввиду соблюдения порядка увольнения и пропуска срока исковой давности.

Установив позицию сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 принят на работу в ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» на должность ... с окладом в размере 92 000 руб. на неопределенный срок, что подтверждается приказом от Дата, трудовым договором (л.д. 120-123). 

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается оклад в размере 92 000 руб. районный коэффициент в размере 15%, и иные компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Приказом от Дата ФИО1 переведен на должность ... с окладом 72 000 руб. 

Дата истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (л.д. 9, 66). Уведомление получено ФИО1 Дата, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная норма является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данная норма носит гарантийный характер для работника.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в силу положений ст. 180 ТК РФ работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом законодателем не установлено, что работник в обязательном порядке подлежит увольнению по истечении двух месячного срока, то такой срок не является пресекательным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ... ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО 

Из содержания приведенных выше норм законодательства и исследованных доказательств по делу следует, что после завершения конкурсного производства организация ответчика должна быть ликвидирована, конкурсное производство является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования организации в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством в течение всего периода конкурсного производства.

Приказом от Дата №-Л трудовой договор с ФИО1 прекращен с Дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) (л.д. 65).

Трудовая книжка вручена истцу Дата, о чем свидетельствует книга учета уволенных руководителей, специалистов, служащих и рабочих предприятия, в которой истец поставил свою подпись (л.д. 62-64).

Нарушений срока предупреждения о предстоящем сокращении работника судом не установлено.

Из расчетного листа ФИО1 за ... следует, что ему начислено выходное пособие в размере 156 010,05 руб., в ... - сохраняемый заработок на период трудоустройства 156 010,05 руб. (л.д. 129). Сумма начисленной заработной платы истцу выплачена в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку нарушений уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не установлено, о предстоящем увольнении истец был заблаговременно извещен под подпись, учитывая, что при увольнении истцу произведена оплата сохраняемого заработка на период трудоустройства, а также принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут по истечении срока предупреждения об увольнении, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Поскольку оснований для восстановления на работе не имеется, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом условленного законом срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями в суд, о чем было заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об увольнении истцу стало известно Дата, следовательно, срок давности по заявленным требованиям истекал Дата. С исковым заявлением истец обратился Дата, т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении такого срока истец также не заявлял.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая требования истца об истребовании у ответчика приказа от Дата №-Л, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы за ... год по форме №н, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от Дата, вступившим в законную силу Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании заработной платы, представлении документов, в удовлетворении требований в частности в выдаче заверенной копии приказа об увольнении, расчетных листков, записки-расчета по форме Т-61, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений по форме №н отказано.

Судом установлено, что Дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов, связанных с работой. 

Письмом от Дата Завод сообщил, что выдача документов осуществляется по адресу: Адрес, предварительно согласовав время посещения с сотрудником предприятия. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО1 за документами в день увольнения не обращался, поэтому они были подготовлены и вручены ему позднее сотрудником ... ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что является .... ФИО1 знает как работника, уволенного в связи с ликвидацией организации. Запрошенные ФИО1 документы были переданы ей лично в руки истцу.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию. 

Учитывая изложенное, документы, связанные с работой, а именно: приказ от Дата №-Л, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справка о сумме заработной платы за ... год по форме №н, истцу были вручены.

Поскольку истребуемые истцом по настоящему делу документы после его увольнения были получены, что установлено вступившим в законную силу решением суда от Дата, а доказательств повторного истребования таких документов у ответчика истцом не представлено, учитывая, что такие документы могут быть представлены только по письменному обращению (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании у ответчика в пользу истца приказа от Дата №-Л, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы за ... год по форме №н.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая приведенные нормы закона, в части взыскания и распределения судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на оказание услуг адвоката и перелет из Адрес в Адрес и обратно, включая транзит, поскольку, данные требования являются производными от удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истребовании документов, в удовлетворении которых истцу отказано. Кроме того, доказательств подтверждающих несения таких расходов истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В удовлетворении таких требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о восстановлении на работе на должность ...; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 897721 рублей; о взыскании затрат на оказание услуг адвоката и перелет из Адрес в Адрес и обратно, включая транзит; об истребовании: приказа от Дата №-Л, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справки о сумме заработной платы за ... год по форме №н – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов