Дело №12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора РК ФИО3, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

должностное лицо АО НПП «

<

данные изъяты>» 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор АО НПП «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам должностного лица п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.3, 5.6.4, исключенные дополнительным соглашением № к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к порядку оплату. Пункт 14.6 из Контракта не исключался. Заявитель полагает, что исключение из Контракта условий об открытии лицевого счета неучастника бюджетного процесса не является изменением порядка оплаты, дополнительным соглашением № к Контракту существенные условия Контракта не исключались и не изменялись.

В судебное заседание защитник ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении защитника и отчет о доставке почтового отправления, согласно которого заказное письмо, направленное в адрес ФИО4 с судебной повесткой возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора РК ФИО3 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ полагал обоснованным и просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты>» и АО НПП «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, (территория города на улично-дорожной сети)» (далее - Контракт).

Согласно п. 9.1 указанного Контракта изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона. N 44-ФЗ, в том числе подпунктами а) и б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

Между тем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «

<

данные изъяты>» и АО НПП «

<

данные изъяты> из указанного выше Контракта исключены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

- п. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан осуществлять операции, связанные с исполнением обязательств по Контракту, на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса.

- п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном орган Федерального казначейства в течении 10 (Десяти) рабочих с момента заключения настоящего Контракта, и в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты открытия письменно уведомить об этом Заказчика.

- п. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан соблюдать иные положения Постановления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

- п. 5.6.4 стороны обязаны соблюдать положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

- п. 14.6 при привлечении субподрядных организаций к выполнению работ Подрядчик обязан включить в договор с субподрядными организациями обязательное условие об открытии субподрядными организациями лицевых счетов, для учета операций неучастника бюджетного процесса в органах Федерального казначейства, об осуществлении операций в рамках исполнения обязательств по таким договорам на лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытом в территориальном органе Федерального казначейства.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица АО НПП «

<

данные изъяты>». ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствии ФИО6 уведомленного о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в присутствии ФИО1;

- копией решения Заместителя Сакского межрайонного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией акта проверки исполнения АО НПП «

<

данные изъяты>» и его должностными лицами требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, (территория города на улично-дорожной сети)»;

- копией требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №в-ДД.ММ.ГГГГ

- копией свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика;

Выпиской ЕГРЮЛ;

копией Устава АО НПП «

<

данные изъяты>»;

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность;

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

извещением о проведении электронного аукциона;

копией протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в аукционе участвовала одна заявка АО НПП «

<

данные изъяты>»;

- копией Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, (территория города на улично-дорожной сети)» с приложениями, заключенному между МКУ «

<

данные изъяты>» и АО НПП «

<

данные изъяты>» 

- копией дополнительного соглашения № к контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ливневой канализации, 

<

адрес> 

<

адрес>, (территория города на улично-дорожной сети)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «

<

данные изъяты>» и АО НПП «

<

данные изъяты>». 

копией актов о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года;

копиями платежных поручений, согласно которых усматривается, что стоимость выполненных работ была оплачена.

копией бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было закрыто актов выполненных работ и оплачено денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Остаток не закрытых актами работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что исключение из Контракта условий об открытии лицевого счета неучастника бюджетного процесса не является изменением порядка оплаты, дополнительным соглашением № к Контракту существенные условия Контракта не исключались и не изменялись, суд считает несостоятельны. Так, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Как установлено в судебном заседании дополнительным соглашением № к контракту № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (территория города на улично-дорожной сети)» от ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше контракта исключены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений Постановления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» суд приходит к выводу, что данные условия являются существенными. Согласно п. 9.1 указанного контракта изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе подпунктами а) и б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ. Между тем, изменение условий контракта и исключение из него пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не является исключительным случаем, предусмотренным ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о том, что действия должностного лица АО НПП 

<

данные изъяты>» ФИО4 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Действиям должностного лица ФИО4 дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части наименования должности лица. Так согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено должностное лицо директор АО НПП «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО9. Между тем, согласно главы 9 Устава АО НПП «

<

данные изъяты>» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Согласно трудовому договору ФИО2 ФИО10 принят на работу в должности генерального директора. Исполнение ФИО4 обязанности генерального директора АО НПП «

<

данные изъяты>» также подтверждается иными материалами дела. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым изменить постановление в части уточнения наименования должности лица, привлекаемого к административной ответственности. Положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при этом не ухудшается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица АО НПП «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнив должность ФИО2 ФИО12 – генерального директора АО НПП «

<

данные изъяты>».

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.