Дело ** (2-3726/2023;)

УИД 54RS0**-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором просил признать опционный договор с ООО «Автоэкспресс» от 17.11.2021 года «АВТОУверенность» №АУ 57019/17112021 расторгнутым со дня, когда такой отказ был заявлен истцом – с ****; признать недействительным (ничтожным) п.4.3 Общих условий по опционному договору ООО «Автоэкспресс», являющихся офертой ООО «Автоэкспресс» на заключение, исполнение и прекращение опционного договора на получение услуг от **** в той части, в которой они позволяют при отказе заказчика от исполнения договора, не возвращать денежные средства, оплаченные ООО «Автоэкспресс» в полном объёме; взыскать с ответчика 169 929,62 руб. из которых: 86 432,00 руб. – сумма неосновательного обогащения, 15 521,08 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 10 000,00 руб. – возмещение морального вреда, 55 976,54 руб. – штраф, почтовые расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ЭКСПОБАНК» и истцом посредством агента ООО «Волар» в *** в автосалоне заключен договор кредита по кредитному продукту «Автодрайв» **-А-01-11, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙФ», включая график платежей, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 254 432 рубля, на срок 96 месяцев с даты заключения договора, с первоначальным взносом в 100 000 руб., под 15,9% (процентная ставка, действующая с **** по **** - 27,6% годовых) годовых с ****, путем зачисления на счет **. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства, на оплату иных потребительских расходов, без контроля целевого использования. Из них 1083000 рублей - на покупку транспортного средства, в том числе 83000 руб. переведены на счет ООО «Волар»; 171432 рубля - на иные потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий договора). Сотрудником автосалона ООО «Волар» собственноручно отмечены пункты в Заявке, не дав возможности истцу изучить Заявление-, навязал взять дополнительный потребительский явился заключенный Опционный договор с ООО «Автоэкспресс» от **** «АВТОУверенность» №АУ 57019/17112021. Согласно индивидуальным условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию истца приобрести транспортное средство: MAZDA PREMACY по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору **-А-01-11 от ****, указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности истца по Кредитному договору. П.2 гласит «Клиент в праве предъявить Требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцати) календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий. При этом право предъявления Требования должно быть не связано с событиями, возникшими в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указанных в п.3.10 Общих условий». ООО «Автоэкспресс» не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения Требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2 Общих условий, и в указанный срок либо при соблюдении истцом условий п 3.2 Общих условий, принимает от Клиента в собственность Транспортное средство, либо направляет истцу письменный отказ в принятии транспортного средства. За право заявить требование по Опционному договору истец оплатил ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 86432 руб.. Оплата произведена истцом дополнительными кредитными денежными средствами в полном объеме на расчётный счёт получателя, что подтверждено выпиской банка ** от ****. После детального изучения кредитного договора с АО «ЭКСПОБАНК» и спорного опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и всех противоречащих фактов, и понимания того, что истцу были навязаны необязательные услуги, недостоверно доведена информация по кредитному продукту, истцом Банку направлена претензия от ****. **** получен письменный ответ, в котором, указано, что «ни Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении Заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Исходя из Общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договоров об оказании каких-либо услуг с третьими лицами», «Наличие или отсутствие решения заемщика о приобретении дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита». Таким образом, у истца не осталось необходимости в услугах, которые были заведомо ложно навязаны истцу. В результате этого истец понес дополнительные убытки в виде переплаты по кредиту и процентов по нему. Истцом было принято решение о расторжении договора с ООО «Автоэкспресс» и возврате уплаченных денежных средств. В п.4.3 Общих условий указано, что в соответствии с п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается за исключением случаев, предусмотренных настоящими Общими условиями».

**** истец заявил о досрочном отказе от опционного договора ООО «Автоэкспресс», направив в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 86 432 рублей. До настоящего времени денежные средства не возмещены истцу. Истец за оказанием услуг в период действия опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 57019/17112021 от **** к ответчику не обращался, по мнению истца, пункт 4.3 Общих условий не соответствует требованием ст. 16, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», что в него включены условия, которые ущемляют его права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Возражения на иск не представлены.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1 254 432,00 руб. для приобретения автомобиля (л.д.19-22). 

Также **** между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ57019/17112021, по которому на счет получателя ООО «Автоэкспресс» по Опционному договору «АВТОУверенность» от **** были перечислены денежные средства в размере 86 432,00 руб., что подтверждается выпиской по счету(л.д. 25, 28-30,35).

Согласно условиям опционного договора ответчик принял обязательство по требованию истца приобрести транспортное средство «Mazda Premacy» по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от **** и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента; за право заявить требования по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежные средства в размере 86 432,00 руб.; при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3).

В п.4.3 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» указано, что в соответствии с п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается за исключением случаев, предусмотренных настоящими Общими условиями».

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что в рамках опционного договора «АВТОУверенность», заключенных с ****, Общество производит полный перерасчет и возврат 100% Цены опциона клиентам в случае письменного обращен6ия клиентов к ООО Автоэкспресс» с заявлениями о досрочном прекращении Опционных договоров и возврате Цены опциона в течение 14 календарных дней с даты подписания Заявления на заключение Опционного договора (если иное решение не будет принято Обществом).

**** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указал, что отказывается от опционного договора, требует возврата денежных средств в сумму 86432 руб.; со ссылкой на положения п.4.3 Общих условий в возврате денежных средств отказано. (л.д.37-39).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Между сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе элементы договора купли - продажи автомобиля в случае возникновения задолженности по кредитному договору и оказания услуг по перечислению денежных средств от имени истца на счет ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору). Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от **** **-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. 

Ст. 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального толкования условий опционного договора, заключенного между ответчиком и истцом, усматривается, что истцом каких-либо иных сумм, кроме вышеуказанной (86 432,00 руб.), стороне ответчика не выплачивалось, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключенному договору, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» реализовал свое право на отказ от договора и имеет право на возврат всей внесенной им по договору суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате ответчиком уплаченных денежных средств по опционному договору и признании недействительным п.4.3 Общих условий опционного договора подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о признании опционного договора расторгнутым.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, поскольку причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** (следующий день после получения ответчиком претензии) по **** обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом произведен расчет процентов за период с **** по **** (день вынесения решения); проценты составляют сумму в размере 3214,08 руб.; всего за период с **** по **** проценты составляют сумму 18 735,16 руб. (15521,08+ 3214,08). 

Также с учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 86 432,00 руб..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54083,58 руб. ( 86432+ 18 735,16 +3000): 2.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке; вышеуказанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу стю98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, подтвержденные документально, на сумму 1252,61 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3903,34 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым с **** опционный договор «АВТОУверенность» № АУ57019/17112021 от ****, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 Н.чем.

Признать недействительным п.4.3 Общих условий опционального договора «АВТОУверенность» в части не возврата при прекращении действия Опционного договора уплаченной Обществу Цены опциона. 

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 Н.ча денежные средства в размере 86 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 18 735,16 руб.; штраф в размере 54083,58 руб.; судебные расходы в размере 1252,61 руб..

Взыскивать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 Н.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3903,34 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024