Дело № 12 –78/2017 

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19 октября 2017 года № 15-15/18 ФИО1 осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: 

<

...> не по целевому назначению и не в соответствии с его с разрешенным использованием, то есть был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным толкованием норм материального права, а потому подлежит отмене. В обосновании доводов жалобы указал на то, что при рассмотрении материала об административном правонарушении в его отношении должностным лицом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о безоговорочном наличии состава административного правонарушения, а во время проведения административного обследования объекта земельных отношений, им осуществлялась лишь разборка, ремонт и временное размещение металлолома. Доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок используется не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к категории земель, материалы административного дела не содержат. Указывает на то, что нежилое помещение - это помещение здания, которое может использоваться для любых целей, кроме проживания в нем физических лиц. Кроме того, ссылаясь на свой возраст (72 года) и наличия источника дохода, состоящего из пенсии, указывает на отсутствие возможности оплаты для систематического вывоза образовавшихся в результате ремонта отходов. Полагает, что в силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, направил для защит своих интересов защитника по доверенности Верховцева С.Н.

Защитник Верховцев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её (жалобу) удовлетворит по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 10487 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись. 

Согласно акта проверки, проведенного органом государственного надзора _____.__г №__, на основании распоряжения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 09 августа 2017 года № Р/1366 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой выявлено нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, по указанному выше адресу, для складирования металлолома. По данному факту принято решение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Из представленных материалов следует, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Административная ответственность по ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, ч.2, 6 ст.30 Градостроительного кодекса).

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, даже предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Также, действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования части земельного участка. 

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

Складирование металлолома и использование объектов недвижимости не по назначению на земельном участке с кадастровым номером №__ подтверждается представленными материалами дела, в частности актом административного обследования объекта земельных отношений от 04 августа 2017 года № 09-10/122-2017, в связи с чем 22 сентября 2017 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09 августа 2017 года № Р/1366 проводилась внеплановая проверка и составлен акт проверки от 22 сентября 2017 года № 09-10/17-212.

Согласно результатов административного обследования, складирование строительных отходов, металлолома, осуществляется не только в здании свинарника, но и по всему обследуемому земельному участку, следовательно, использование ФИО1 части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает его правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений, то есть факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации и наличия признаков состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 10487 кв. м. с кадастровым номером № №__, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела - акта административного обследования объекта земельных отношений и приложенных к нему документов видно, что в результате административного обследования земельного участка с указанным выше кадастровым номером и принадлежащего на праве собственности ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства установлено, что целевое назначение и разрешенное использование указанного земельного участка являются одним из существенных условий его эксплуатации, ведение подсобного сельского хозяйства на данном земельном участке не производилось, здании свинарника используется не по назначению, а земельный участок ФИО1 используется для складирования металлолома. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы ФИО1 обозначенные при подаче жалобы, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом не могут быть приняты, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств и представленных в материалы дела документов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей принято в соответствии положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения ФИО1, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19 октября 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19 октября 2017 года № 15-15/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 15.12.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева