Дело №2-200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"01" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО СК "Альянс" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просили взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 127 023 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2014 г. между АО СК "Альянс" и ООО "Эколайн" заключен договор № добровольного страхования транспортного средства полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия полиса с 17.03.2014 г. по 16.03.2015 г. и страховой суммой по риску "Полное КАСКО" 1 485 000 руб., франшизой 15 243 руб.

03.09.2014 г. на 68 километре автодороги "Иртыш" произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству полуприцепу 

<

данные изъяты>.

Истцом было выплачено страховое возмещение ООО "Эколайн" в размере 118 017 руб. на основании калькуляции ООО "Компакт Эксперт".

Не согласившись с выплаченным возмещением, ООО "Эколайн" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, решению которого 01.06.2015 г. с АО СК "Альянс" в пользу ООО "Эколайн" взыскано страховое возмещение в размере 65 523 руб. 29 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по страховому полису №.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение убытков в размере 127 023 руб. 58 коп. (116 743 руб. 29 коп. + 65 523 руб. 29 коп. - 15 243 руб. - 40 000 руб.)

Представитель истца АО СК "Альянс", его представитель ЗАО "ЦДУ", третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 03.09.2014 г. в 21 часов 30 минут на 68 километре автодороги "Иртыш" произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, при торможении допустил занос автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который после удара столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно п.п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения Правил, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 63), справками о ДТП (л.д. 64-66), схемой места ДТП (л.д. 67), объяснениями водителей - участников ДТП (л.д. 68-75).

14.03.2014 г. между АО СК "Альянс" и ООО "Эколайн" заключен договор № добровольного страхования транспортного средства полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия полиса с 17.03.2014 г. по 16.03.2015 г. и страховой суммой по риску "Полное КАСКО" 1 485 000 руб. (л.д. 15-18).

Согласно п. 5.3 договора установлена франшиза в размере 15 243 руб.

В соответствии с п. 10.1.3 договора установлена скидка в размере 5% на детали и ремонт.

Согласно п. 10.1.14 правил установлено уменьшение на 10% стоимости шин и/или дисков.

Право собственности на полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО "Эколайн" на основании свидетельства о регистрации № № (л.д. 9 с оборота).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства полуприцепа №, государственный регистрационный знак №.

На основании калькуляции, составленной ООО "Компакт Эксперт", стоимость восстановительного ремонта полуприцепа №, без учета износа составила 135 395 руб., с учетом износа - 116 743 руб. 29 коп. (л.д. 12 с оборота - 13).

В связи с тем, что полуприцеп №, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО СК "Альянс" по договору добровольного страхования транспортного средства №, страховщик выплатил страховое возмещение на основании акта о страховом случае № от 30.12.2014 г. в размере 118 017 руб., что подтверждается платежным поручениям № от 13.02.2015 г. (л.д. 13 с оборота - 14).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с АО СК "Альянс" доплаты в размере 65 523 руб. 29 коп., указав, что стоимость восстановительного ремонта по акту выполненных работ № от 12.02.2015 г., заказ-наряду № от 12.02.2015 г., товарной накладной № от 12.02.2015 г., счету № от 13.11.2014 г. составила 211 301 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с АО СК "Альянс" в пользу ООО "Эколайн" взыскано страховое возмещение в размере 65 523 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована в АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", которое в порядке суброгации выплатило истцу возмещение ущерба в пределах лимита ответственности в размере 40 000 руб. (160 000 руб. - 120 000 руб.) (л.д. 114-119).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, в размере 127 023 руб. 58 коп. ((116 743 руб. 29 коп. + 65 523 руб. 29 коп.) - 15 243 руб. - 40 000 руб.), т.е. исходя из размера произведенной страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, АО СК "Альянс" осуществило потерпевшему ООО "Эколайн" выплату в счет возмещения ущерба, истец имеет право на получение от ответчика в порядке суброгации возмещения произведенной им выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК "Альянс" подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 127 023 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК "Альянс" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "Альянс" возмещение ущерба в размере 127 023 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб., всего 130 763 (сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько