Дело № 2-703/2017 10 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченный авансовый платеж за невыполненные работы в размере 

<

...>, компенсацию за расходы на изготовление временных ступеней в размере 

<

...>, компенсацию за удорожание незавершенных работ в размере 

<

...> для возможности завершения работ прописанных в договоре.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, заключил 15.01.2014 года с ФИО2 договор № 1 на изготовление метало-каркаса и монтаж лестницы. В состав работ по договору входит изготовление метало-каркаса лестницы, его монтаж и окраска, изготовление ступеней из материала дуб, их тонировка лаком в три слоя и монтаж. По договору ответчик должен изготовить метало-каркас и ступени из дуба в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, и произвести монтаж в дополнительно оговоренные сроки. Монтаж должен производиться на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Полная стоимость договора составила 

<

...>. Платежи по договору предусмотрены в следующем порядке:

- За изготовление метало-каркаса – 

<

...>;

- За изготовление ступеней из дуба – 

<

...>;

- За монтаж метало-каркаса – 

<

...>;

- За монтаж ступеней – 

<

...>.

Истцом были выполнены следующие платежи:

- Авансовый платеж 

<

...> 15.01.2014 г.;

- Авансовый платеж 

<

...> 14.02.2014 г.;

- Платеж за изготовление метало-каркаса 

<

...> 03.03.2014 г.;

- Платеж за монтаж метало-каркаса 

<

...> - 14.03 2014 г.

Итого суммарно истец выплатил ответчику на дату 14 марта 2014 года 

<

...>.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, а именно произвел изготовление без покраски метало-каркаса и его монтаж, от выполнения всех остальных предусмотренных договором работ уклоняется.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, однако ответчик исполнять условия договора отказывается.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 36-37), в котором истец указал, что он просит взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченный авансовый платеж за невыполненные работы в размере 

<

...>, компенсацию за расходы на изготовление временных ступеней в размере 

<

...>, компенсацию за удорожание незавершенных работ в размере 

<

...>, для возможности завершения работ, прописанных в договоре, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, компенсацию за расходы на проведение независимой оценки размера фактически выполненных работ и стоимости удорожания незавершенных работ в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки суду не сообщил возражений по иску не представил.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, заключил 15.01.2014 года с ФИО2 договор № 1 на изготовление метало-каркаса и монтаж лестницы. В состав работ по договору входит изготовление метало-каркаса лестницы, его монтаж и окраска, изготовление ступеней из материала дуб, их тонировка лаком в три слоя и монтаж. По договору ответчик должен изготовить метало-каркас и ступени из дуба в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, и произвести монтаж в дополнительно оговоренные сроки. Монтаж должен производиться на объекте по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес>. Полная стоимость договора составила 

<

...>. Платежи по договору предусмотрены в следующем порядке:

- За изготовление метало-каркаса – 

<

...>;

- За изготовление ступеней из дуба – 

<

...>;

- За монтаж метало-каркаса – 

<

...>;

- За монтаж ступеней – 

<

...>.

Истцом были выполнены следующие платежи:

- Авансовый платеж 

<

...> 15.01.2014 г.;

- Авансовый платеж 

<

...> 14.02.2014 г.;

- Платеж за изготовление метало-каркаса 

<

...> 03.03.2014 г.;

- Платеж за монтаж метало-каркаса 

<

...> - 14.03 2014 г.

Итого суммарно истец выплатил ответчику на дату 14 марта 2014 года 

<

...>.

В материалы дела истцом представлены расписки, о том, что ФИО2 15.01.2014 г. получил денежные средства в размере 

<

...> в качестве аванса, 14.02.2014 г. получил денежные средства в размере 

<

...>, 03.03.2014 г. получил денежные средства в размере 

<

...> за изготовление метало-каркаса лестницы, получил денежные средства в размере 

<

...> за монтаж метала-каркаса лестницы (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, а именно произвел изготовление без покраски метало-каркаса и его монтаж, от выполнения всех остальных предусмотренных договором работ уклоняется.

Согласно ст. 450 ГК РФ

«Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос 5), разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что в силу закона право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг допустимо в любое время, и не поставлено в зависимость от нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Таким образом, расходы исполнителя могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора, так после него, в том числе взысканы в судебном порядке, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, понесенные до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора в ходе судебного разбирательства представлено не было, встречный иск по взысканию расходов в рамках данного дела заявлен не был.Согласно Отчета № 8032 об оценке рыночной стоимости ущерба затрат на восстановление (ремонт) имущества: междуэтажной лестницы находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 31.01.2017 г. (л.д. 39-67), следует, что стоимость фактически выполненных работ согласно договору на дату 14 марта 2014 года составляет: 

<

...>.

Удорожание = Рыночная стоимость завершения работ на 24.01.2017 - (Стоимость договора - Стоимость фактически выполненных работ на 2014 год).

Стоимость удорожания завершения работ из-за невыполнения договора на дату 24 января 2017 года составляет: 

<

...>.

Согласно выполненных расчетов, стоимость фактически выполненных работ по договору от 15 января 2014 г., на дату 14 марта 2014 года составляет: 

<

...>.

Согласно выполненных расчетов, стоимость завершения работ по изготовлению и установке изделия (лестницы), на дату 24 января 2017 года: 

<

...>.

Таким образом, величина удорожания завершения работ из-за невыполнения договора составляет: 

<

...>.

В данном случае, исходя из задания на оценку, целью оценки является определение рыночной стоимости удорожания, затрат на устройство имущества для определения прав требования по возмещению ущерба (вреда).

Стоимость удорожания, затрат на устройство имущества рассчитывается по элементам, определяется как стоимость замещения.

Таким образом, согласно выполненных расчетов, стоимость фактически выполненных работ по договору от 15 января 2014 г., на дату 14 марта 2014 года составляет: 

<

...>.

Стоимость завершения работ по изготовлению и установке изделия (лестницы), на дату 24 января 2017 года: 

<

...>.

Стоимость удорожания завершения работ из-за невыполнения договора составляет: 

<

...>.

Ответчиком доказательств опровергающих заключение специалиста в ходе судебного разбирательства в нарушение требований 56 ГПК РФ представлено не было.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит и подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Документ, представленный истцом соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

«10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные по договору, должны свыше стоимости фактически выполненных работ по договору от 15 января 2014 г., на дату 14 марта 2014 года на сумму 

<

...> возвращены истцу.

Суд полагает, что стоимость удорожания завершения работ из-за невыполнения условий договора ответчиком в размере 

<

...> является также убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд полагает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на изготовление временных ступеней в размере 

<

...>, поскольку, при надлежащем исполнений ответчиком своих обязательств по договору, изготовление временных ступеней не требовалось.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда из договора оказания услуг, заключенного между двумя физическими лицами нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Для подтверждения размеры фактически выполненных работ и стоимости удорожания незавершенных работ истцом представлен Отчет №8032, в результате чего истец дополнительно понесла расходы в сумме 

<

...>.

Суд полагает расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 

<

...>, подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально и соотносимы с защищаемым истцом правом.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, а также 

<

...> государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...> в пользу ФИО1 денежные средства излишне уплаченные по договору в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...> в пользу ФИО1 компенсацию за расходы на изготовление временных ступеней в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...> в пользу ФИО1 компенсацию за удорожание незавершенных работ в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...> в пользу ФИО1 расходы на составление отчета в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.