25RS0030-01-2020-001674-07

Дело №2-207/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика

администрации Славянского городского поселения ФИО3,

Хасанского муниципального района

Приморского края

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, ИП ФИО4 с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что он 12.05.2020 года обратился в администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о проведении аукциона в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Просил провести аукцион по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:20:050101:3615, расположенного адресу: Приморский край, Хасанский район, площадью 10 719 кв.м. 03.06.2020 года администрация Славянского городского поселения отказала в проведении торгов на том основании, что указанный земельный участок предоставлен администрацией СГП в аренду резиденту Свободного порта Владивосток. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок предоставлен на 49 (сорок девять) лет на основании договора аренды земельного участка № 299 от 27.05.2020 года Бондарю Д.С., дата государственной регистрации — 26.06.2020 года.

Считает, что администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края не имела оснований передавать земельный участок в аренду без проведения аукциона Бондарю Д.С. как резиденту Свободного порта Владивосток, поскольку из системного толкования п. 1 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.11, ст.ст. 39.16, 39.14, 39.15 ЗК РФ можно сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей. Между тем, ответчик не обращался в администрацию с заявлением за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ. ФИО4 только указал администрации заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок был сформирован органом местного самоуправления по своему усмотрению в порядке п. 3 статьи 39.11 ЗК РФ в целях подготовки к проведению публичных процедур.

Поскольку заявитель не осуществлял действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером № в целях реализации инвестиционного проекта, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

При этом, поскольку, земельный участок был сформирован по инициативе органа местного самоуправления, принятие решения о проведении аукциона может быть поставлено в зависимость от обращения заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность отказа в проведении аукциона не имеет правового значения, поскольку не соблюден сам порядок предоставления земельного участка без проведения торгов резиденту Свободного порта Владивосток вследствие того, что подана заявку о проведении торгов. Решения о предоставлении земельного участка резиденту Свободного порта Владивосток на момент подачи заявления о проведении торгов не было принято, поскольку заявка принята на рассмотрение Администрацией 12.05.2020 года, а договор аренды земельного участка заключен только лишь 27.05.2020 года, следовательно. не соблюден порядок рассмотрения поданных заявок. Таким образом, заявителем, как заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом, были исполнены все необходимые требования действующего законодательства по инициации проведения торгов на право заключения договора аренды и у администрации Славянского городского поселения отсутствовали основания для отказа в проведении торгов. Таким образом, поскольку заявление о проведении аукциона по заключию договора аренды земельного участка подано ФИО2 одновременно с заявлением о предоставлении участка без процедуры проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток Бондарю Д.С. следовательно, администрация не имела права предоставлять земельный участок в аренду без торгов, а напротив должна была инициировать процедуру проведения аукциона. Договор аренды подлежал заключению на торгах. Вследствие изложенного, к договору аренды земельного участка должны быть - применены последствия недействительной сделки вследствие его ничтожности. Более того, были нарушены интересы истца, как участника гражданского оборота. Способом восстановления нарушенного права является применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно возврат земельного участка администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, что обеспечит принцип равенства объектов гражданских правоотношений, поскольку у истца появится возможность участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Просит: признать договор аренды земельного участка № 299 от 27 мая 2020 года (дата государственной регистрации: 26 июня 2020 года, номер государственной регистрации: № заключенный между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 10 719 кв.м. администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. В возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец 12.05.2020 года обратился в Администрацию с заявлением о проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10719 кв.м. расположенного на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. Администрация 03.06.2020 года уведомила Истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду резиденту Свободного порта Владивосток, поэтому данный земельный участок не может быть предметом аукциона. Индивидуальный предприниматель ФИО4 является резидентом свободного порта Владивосток согласно свидетельству Министерства России по развитию ДВ от 30.08.2019 года. ФИО4 11.03.2020 года обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации от 15.05.2020 года № 211 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10719 кв.м. предоставлен в аренду ФИО4 сроком на 49 лет без проведения торгов и с ним заключен договор аренды земельного участка № 299 от 27.05.2020г. Предоставление в аренду земельного участка ФИО4 произведено в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года №212- ФЗ «О свободном порте Владивосток». Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту Свободного порта Владивосток. Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного Кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключённого в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток». В силу полпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О свободном порте Владивосток, орган исполнительной власти, осуществляющий на территории ДФО функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых (уполномоченный федеральный орган) предоставляет по согласованию с наблюдательным советом свободного порта Владивосток, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, свободные от прав третьих лиц и расположенные на территории свободного порта Владивосток. Оснований для признания договора аренды земельного участка незаконным не имеется. ФИО2 не, указал каким образом, данный договор аренды земельного участка нарушается его права. В настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства нарушения его прав, а также наложения каких-либо обязанностей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика Бондаря Д.С. - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, в соответствии с которыми, истец ошибочно полагает, что земельный участок с кадастровым номером № был передан Бондарю Д.С. в аренду администрацией Славянского городского поселения незаконно. В обоснование иска указывается на то, что орган местного самоуправления был не вправе предоставлять ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ему по договору аренды № 299 от 27.05.2020 года без проведения торгов как резиденту свободного порта Владивосток, поскольку истец 12.05.2020 года подал заявку на проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении данного земельного участка, и, по его мнению, указанный договор аренды является ничтожной сделкой.

С такими доводами согласиться нельзя, так как они не основаны на законе и неверном толковании истцом норм земельного законодательства.

Так, согласно Свидетельства Министерства России по развитию Дальнего Востока и Арктики от 30.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО4 является резидентом свободного порта Владивосток, регистрационный №.

Соглашением № от 29.08.2019 года между ИП ФИО4 и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» подтверждается моё право на реализацию инвестиционного проекта «Открытие сезонной базы отдыха «Золотая» в Хасанском районе Приморского края на спорном земельном участке.

Реализуя своё право, он 11.03.2020 года (вх. №) обратился в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в целях реализации вышеуказанного инвестиционного проекта.

Постановлением администрации Славянского городского поселения от 15.05.2020 года № 211 спорный земельный участок ему был предоставлен в аренду без проведения торгов на 49 лет как резиденту свободного порта Владивосток.

На основании данного постановления между и администрацией Славянского городского поселения был заключен договор аренды земельного участка № 299 от 27.05.2020 года.

Вся процедура предоставления спорного земельного участка была проведена в полном соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» в редакциях, действовавших на дату заключения спорного договора аренды.

Согласно подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (ред. от 18.03.2020 года), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного. участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (ред. от 26.07.2019 года), орган исполнительной власти, осуществляющий на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ (уполномоченный федеральный орган) предоставляет по согласованию с наблюдательным советом свободного порта Владивосток земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, свободные от прав третьих лиц и расположенные на территории свободного порта Владивосток, в целях реализации резидентами свободного порта Владивосток инвестиционных проектов.

Таким образом, орган местного самоуправления в лице администрации Славянского городского поселения, разрешая заявление ФИО4 от 11.03.2020 года не вправе был отказать ему в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку уполномоченным федеральным органом мне было согласовано предоставление этого земельного участка для реализации инвестиционного проекта.

Истец же ссылается на положения частей 11, 12 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым, по его мнению, административный орган обязан был отказать в предоставлении участка без проведения торгов.

В действительности такие основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов отсутствовали, поскольку спорный участок не являлся предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, а также в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, хоть и поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды, но такой земельный участок не был образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса, что является обязательным условием для применения настоящей нормы.

Истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ не обеспечивал выполнение кадастровых работ в целях образования спорного земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка.

Истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно данных обстоятельств, так как норма части 12 статьи 39.16 ЗК РФ в спорных правоотношениях не применяется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Земельный кодекс РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на торгах и без проведения торгов.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержаться в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ).

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Хасанского муниципального района (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Судом установлено, что 12.05.2020 года ФИО2 обратился в Администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района с заявлением о проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10719 кв.м. расположенного на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района 

<

адрес>. 

03.06.2020 года администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края уведомила ФИО2 о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду резиденту Свободного порта Владивосток, в связи чем, земельный участок не может быть предметом аукциона.

Согласно свидетельству Министерства России по развитию ДВ № от 30.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО4 является резидентом свободного порта Владивосток.

29.08.2019 года между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ИП ФИО4 заключено соглашение № об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

11.03.2020 года ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 10719 кв.м. в связи с наличием у него статуса резидента свободного порта Владивосток.

15.05.2020 постановлением администрации Славянского городского поселения № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10719 кв.м. предоставлен в аренду ФИО4 сроком на 49 лет без проведения торгов.

27.05.2020 года между администрацией Славянского городского поселения и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка ФИО4 произведено в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 212- ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Принимая во внимание, что при обращении ИП ФИО4 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка у ИП ФИО4 в связи с наличием специального статуса (резидента свободного порта Владивосток) имелось преимущество в виде предусмотренной законом возможности на предоставление такого участка без проведения торгов, при этом отсутствовали предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заключение администрацией Славянского городского поселения договора аренды спорного земельного участка с ИП ФИО4 требований закона не нарушает. В тоже время, при данных обстоятельствах земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 посредством проведения торгов (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

С учетом этого предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ИП ФИО4 договора аренды земельного участка № от 27.05.2020 года по требованию истца не имеется.

Ссылка истца на нарушение порядка предоставления ИП ФИО4 спорного участка об обоснованности исковых требований не свидетельствует, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемый договор права и охраняемые законом интересы ФИО2 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Алексея Олеговича к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев