ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 февраля 2024 г.

г. Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Иксановой Д.С. и ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Савочкиным В.Ю., рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ... ФИО2, родившегося ... в ..., призванного на военную службу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ... ФИО2 в этот же день управлял автомобилем «

<

адрес>», государственный регистрационный знак «

<

адрес>», с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и в 00 часов 45 минут этих же суток в помещении ГАУЗ «Новоорская РБ», расположенного в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ... подтверждается, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «

<

адрес>», государственный регистрационный знак «

<

адрес>», в связи с наличием у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ... следует, что ФИО2 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен должностным лицом ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования, пройти которое согласился, что подтверждается соответствующей записью, а также его подписью.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... №, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД мл. лейтенанта полиции ФИО3 от ..., в 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

адрес>», государственный регистрационный знак «

<

адрес>», под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Результат освидетельствования составил 1,224 мг/л. Поскольку ФИО2 не согласился с результатом, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. Однако, прибыв в Новоорскую ЦРБ, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование.

Из видеозаписей, исследованных в ходе рассмотрения дела, видно, что ФИО2, управлявшему транспортным средством, разъяснены его права, и он отстранен от управления транспортными средствами. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил 1,224 мг/л. С данным результатом ФИО2 не согласился. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил согласием.Сведениями из ИЦ УМВД по Оренбургской обл., справкой инспектора по ИАЗ, а также карточкой правонарушений на имя ФИО2 подтверждается, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Как указано в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее - постановление), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Каких-либо оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ из представленных материалов не усматривается и не установлено таковых при рассмотрении дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности за его совершение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 3 января 2024 г.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось ввиду невозможности извещения ФИО2 о месте и времени его рассмотрения по причине участия последнего в специальной военной операции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в г. Самаре Самарской области) по адресу: 443068, 

<

...>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО1