дело № 2-745/2020

уид: 50RS0036-01-2019-007127-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при участии прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему так же и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России «Пушкинское»,

установил:

Истец КБ «МИА» (АО) обратилось в суд с требованиями прекратить право пользования ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; выселить указанных лиц из квартиры по указанному адресу и снять их с регистрационного учета: взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.05.2017 г. решением Мещанского районного суда 

<

адрес> с ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору КСР-24574/0516ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в сумме 4 518 025, 71 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, проезд 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем Постановлением и Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира передана взыскателю - КБ «МИА» (АО), 

<

дата> зарегистрировано право собственности истца. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики, которым истцом 

<

дата> было направлено требование об освобождении жилого помещения и прекращении регистрации в течение 7 дней. До настоящего времени ответчиками требования истца не выполнены, ответчики продолжают проживать в квартире, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются, чем нарушают права истца, а именно права пользования, владения квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержала в полном объеме, просила о прекращении жилищных прав всех ответчиков по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено при данной явке. 

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала доводы иска подтверждёнными в полном объеме представленными суду доказательствами, в связи с чем требования иска являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> между Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) — КБ «МИА» (АО) (далее: «Банк», «Истец») (лицензия №) и ФИО7 (далее: «Заемщик») заключен Кредитный договор 

<

***>/0516ф (далее: «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 350 000 руб., сроком на 5 лет, с процентной ставкой 13,75% годовых, в свою очередь Заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.1, п. 3.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог недвижимости) 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, общей площадью 101,8 кв.м.

<

дата> решением Мещанского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено взыскать с ФИО7 в пользу Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору КСР-24574/0516ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в сумме 4 518 025, 71 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н Пушкинский, 

<

адрес>, проезд 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО7 Установить, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 12 063 940, 00 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 36 790, 13 руб.»

Апелляционным определением Московского городского суда от 

<

дата> по делу № решение Мещанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> решением Мещанского районного суда города по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (АКЧцонерное Общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного Договора. Судом постановлено взыскать с ФИО7 в пользу Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) 420 160 руб. - просроченные проценты по договору, 40 000 руб. - пени и штрафы. Расторгнуть с 

<

дата> кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между Коммерческим Банкам «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) и ФИО7 Взыскать с ФИО7 в пользу банка судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата>, Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передана судебным приставом-исполнителем взыскателю - КБ «МИА» (АО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) на квартиру, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетняя ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

<

дата> Банк (истец) направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и прекращении регистрации в течение 7 дней (исх. №, №, №, М 10-02-01/9948, №, № от 

<

дата>).

До настоящего времени ответчиками требования истца не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Приведенными выше нормами права предусмотрено прекращение права пользования любых лиц, проживающих в жилом помещении при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких объектов.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 

<

дата> N 1022-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей. 

В контексте приведенных норм права, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом истцом в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи (о чем в качестве возражений было заявлено ответчиком).

На основании изложенного, в силу ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с передачей взыскателю (истцу) по исполнительному производству указанных объектов недвижимости в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и регистрацией на них права собственности истца, суд приходит к выводу, что зарегистрированные и проживающие по указанному адресу ответчики утратили право пользования спорными объектами недвижимости и подлежат выселению из указанного жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению совершеннолетними ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Московское ипотечное агентство» (АО) к ФИО1, ФИО2 ПА.вичу, ФИО3, ФИО4, действующему так же и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 ПА.вича, ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, дом З, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 ПА.вича, ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 ПА.вича, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Некрасовский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 ПА.вича, ФИО3 в пользу КБ «МИА» (АО) уплаченную госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17.02.2020.

Судья