О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» января 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа и встречному иску ФИО2 к ООО микрофинансовая организация «ФИО1» о признании договора займа недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа. Ответчицей предъявлен встречный иск ООО микрофинансовая организация «ФИО1» о признании договора займа недействительным. 

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель ФИО5 по устному заявлению, в судебное заседание явились, заявили о передаче дела по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>, ссылаясь на то, что по договору найма ответчица проживает в 

<

адрес>, о чем представили договор найма жилого помещения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве адреса фактического проживания ответчицы указано: 

<

адрес>, Штахановского, 

<

адрес>, однако, из представленной копии договора найма жилого помещения ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ,. проживает по адресу: 

<

адрес>, что является ее постоянным местом жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа и встречному иску ФИО2 к ООО микрофинансовая организация «ФИО1» о признании договора займа недействительным, в Советский районный суд 

<

адрес> - для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате