ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 22 мая 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары З, 

подсудимой ФИО1 , 

защитника: адвоката П, представившего удостоверение № и ордер №СЮП-0715, 

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где на кухне квартиры распивала спиртные напитки с Щ и хозяином квартиры К, у которого имелся сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошла к столу и тайно похитила принадлежащий К сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле книжке «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, чем причинила К значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей. 

Содеянное ФИО2 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обвиняемая ФИО2 по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признала полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ей разъяснены, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано ее защитником адвокатом П 

Потерпевший К не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб ему возмещен подсудимой ФИО3 

Государственный обвинитель З не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой: 

<

данные изъяты>, что признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами. 

Совершение преступления подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение подсудимой вышеуказанного преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством. 

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой). 

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.А.Селиверстов 

Копия верна. Судья: