Дело "№" ("№") 

УИД: "№"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бычкова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

"дата", около 19 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью устрашения, высказывал угрозу убийством в адрес "Потерпевшая" Угрозу убийством "Потерпевшая" восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно, и с целью еще больше напугать "Потерпевшая" со словами: «Зарежу!» направил в её сторону лезвие ножа. 

Кроме того, ФИО2 "дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгорода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. "дата" ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

"дата" около 19 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее судимый за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: "дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 131 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы "дата", находясь в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с силой схватил за волосы "Потерпевшая" и потащил ее в сторону выхода из квартиры, причинив ей физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес "Потерпевшая" множественные удары кулаком руки в область лица и поднятым с пола ботинком в область спины, причинив ей сильную физическую боль, не причинив вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от "дата", от "дата" (т.1 л.д. 89-91, л.д. 92-95), согласно которым он после отбытия лишения свободы проживает по адресу: г. Н. Новгород 

<

адрес> вместе с "Потерпевшая" и двумя общими детьми. "дата" вечером, около 19 часов 50 минут, он находился у себя в квартире вместе с "Потерпевшая", и у них произошел словесный конфликт на бытовой почве, поскольку "Потерпевшая" высказывала ему претензии о том, что у них не хватает средств на пропитание, и он съел приготовленный ужин для дочки. От ссоры он закрылся на кухне, но "Потерпевшая" продолжала ругаться, поэтому он разозлился и решил ее напугать, чтоб она замолчала. Он открыл кухонную дверь и подошел к "Потерпевшая" с кухонным ножом, которым запирал дверь на кухню, встал напротив нее на расстоянии около одного метра и в угрожающей форме высказал ей угрозу убийством, а именно, говорил, что убьет её, при этом в правой руке держал кухонный нож, который длиной около 20 сантиметров с металлическим лезвием. При высказывании угрозы он держал нож на уровне талии. После этого "Потерпевшая" замолчала, а он развернулся и прошел на кухню. "Потерпевшая" пригрозила ему полицией. На кухне он сидел за столом, а "Потерпевшая" продолжала высказывать недовольства по поводу денег, что ему необходимо что-то решать с работой. Тогда он не сдержался, схватил "Потерпевшая" за волосы и потащил к входной двери, говорил ей, чтобы она убиралась из квартиры. При этом "Потерпевшая" кричала и пыталась вырваться, но он сразу нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ботинком по спине. После чего "Потерпевшая" вырвалась и начала звонить по телефону участковому полиции "свидетель 1", и чтобы его не задержал участковый он выбежал из квартиры, и вернулся домой только вечером. Днем "дата" к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции "свидетель 1", который осмотрел квартиру и изъял кухонный нож, которым он угрожал "Потерпевшая" В настоящий момент он с "Потерпевшая" помирился, он у нее попросил прощение, и она его простила.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, и не отрицает, что преступления совершил в результате произошедшего конфликта на бытовой почве, что и подтолкнуло его не совершение преступных действий в отношении своей сожительницы "Потерпевшая", а не по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимым вины в совершенных преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании потерпевшая "Потерпевшая" воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении себя отказалась.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей "Потерпевшая", данные ей на предварительном следствии от "дата", от "дата" (т.1 л.д. 57-59, л.д. 62-64), согласно которым она проживает в квартире с двумя детьми и сожителем ФИО2 "дата" около 19 часов 50 минут они были дома. ФИО2 был подвыпившим. У неё произошел словесный конфликт с ФИО2 на бытовой почве, так как она начала ему высказывать претензии, что в семье не хватает денег на пропитание и ему необходимо идти на заработки, а так же она ему высказала претензию, что он съел приготовленный ужин для дочки, которую нечем кормить. В ответ ФИО2 начал злиться и закрылся от нее на кухне, дверь закрыл кухонным ножом, который вставил в отверстие с торца двери. Она все равно продолжила ему высказывать претензии по поводу финансовых трудностей. В какой-то момент времени ФИО2 открыл кухонную дверь и подошел совсем близко к ней, держа в руке кухонный нож, встал напротив нее на расстоянии не более 1 метра и в угрожающей форме высказал ей угрозу убийством, а именно сказал: «Зарежу!». При высказывании угрозы ФИО2 держал нож на уровне талии, она угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье и замолчала, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, угрожал ей убийством, держал в руке кухонный нож, то есть предмет, которым можно убить. Когда она замолчала, ФИО2 снова ушел на кухню, и там нож, которым ей угрожал, выкинул за газовую плитку и сел за стол. Она еще раз высказала ему свои недовольства по поводу финансовых трудностей в их семье и что ему необходимо что-то решать с работой. Тогда ФИО2 схватил её за волосы и потащил к входной двери, при этом кричал, чтобы она убиралась из квартиры. Когда ФИО2 тащил ее к двери, она кричала и пыталась вырваться, но он сразу нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, а затем взял с пола ботинок и нанес им несколько ударов по спине, причиняя физическую боль. Она смогла вырваться он него и начала звонить по телефону участковому полиции "свидетель 1" Услышав ее разговор с участковым, ФИО2 сразу же выбежал из квартиры. После этого она позвонила своей соседке "свидетель 2", которая пришла к ней, и она ей рассказала о произошедшем. Далее приехали сотрудники полиции, и она написала заявление на ФИО2 о произошедшем. "дата" днем к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции "свидетель 1", который осмотрел квартиру и изъял кухонный нож, которым "дата" ей угрожал ФИО2 В настоящий момент она с ФИО2 помирилась, он у нее попросил прощение, и она его простила. Ботинок после произошедшего выкинула. "дата" она обращалась в больницу "№" г.Н.Новгорода, так как испытывала боль в области лица от ударов, нанесенных ФИО2. В больнице осмотрели и поставили диагноз: «Ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы». 

Оглашенные показания потерпевшая "Потерпевшая" в судебном заседании полностью подтвердила. Пояснила, что в настоящее время она с ФИО2 помирилась, он проходит лечение от полученной травмы от падения с балкона, ведет себя спокойно, не скандалит. ФИО2 попросил у неё прощения, она его простила, и не желает строго его наказывать.

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей "свидетель 1" (л.д.67-68), "свидетель 2" (л.д. 80-81), данные ими на предварительном следствии,

Из показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что он является участковым уполномоченным ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата" около 20 часов 15 минут ему позвонила "Потерпевшая" и сообщила, что ее сожитель ФИО2, который является поднадзорным лицом в ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, угрожал ей убийством, при этом демонстрировал кухонный нож. Также ФИО2 нанес "Потерпевшая" удары по лицу руками, таскал ее за волосы, нанес удар сапогом по телу. Далее у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП "№" от "дата" В ходе проведенной проверки была опрошена "Потерпевшая", которая пояснила, что "дата" около 19 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>. ФИО2 угрожал ей убийством, при этом демонстрировал кухонный нож. Также ФИО2 нанес "Потерпевшая" удары по лицу руками, таскал ее за волосы, нанес удар сапогом по телу. "дата" в ходе осмотра помещения 

<

адрес> г.Н.Новгорода был изъят кухонный нож, который был упакован и опечатан в конверт из бумаги белого цвета, который он готов выдать. 

Из показаний свидетеля "свидетель 2" следует, что в 

<

адрес> г.Н.Новгорода живет "Потерпевшая", двое ее детей и ФИО2. У неё с "Потерпевшая" хорошие доверительные отношения, она помогает "Потерпевшая" сидеть с ее детьми. "дата" около 20 часов 00 минут ей позвонила "Потерпевшая", при этом плакала и сказала, что ей угрожал убийством ФИО2, который наставлял на неё нож. Потом ФИО2 стал избивать "Потерпевшая", бил руками и сапогом. Она сразу же пришла к ним домой, ФИО2 не было. "Потерпевшая" была заплаканная и напуганная. "Потерпевшая" рассказала, что ФИО2 в ходе ссоры взял кухонный нож в руки и высказывал ей угрозы убийством, говорил, что зарежет ее. Потом ФИО2 схватил ее за волосы и пытался выгнать из квартиры. После чего ФИО2 нанес "Потерпевшая" удары руками по лицу и сапогом по телу. У "Потерпевшая" начал появляться синяк на лице. "Потерпевшая" сказала, что она позвонила участковому. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым "Потерпевшая" написала заявление. Около 21 часов 30 минут она ушла домой, при ней ФИО2 домой еще не пришел. "дата" она созвонилась с "Потерпевшая", и последняя ей рассказала, что ФИО2 после ее ухода пришел домой, больше они не ругались.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "Потерпевшая", в котором она просит принять меры в отношении ее сожителя ФИО2, который избил ее, хватал и тащил за волосы, нанес удары по голове и лицу кулаком, наносил удары сапогом в область спины, хватался за кухонный нож и угрожал ей физической расправой (л.д.13);

- заявлением "Потерпевшая" от "дата", в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который "дата", около 19 час. 50 мин. по месту жительства причинил ей телесные повреждения (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Квартира двухкомнатная, имеет кухонную комнату, санузел и балкон. В ходе осмотра квартиры "Потерпевшая" указала на место, где ФИО2 угрожал ей ножом и высказывал угрозы убийством. Также "Потерпевшая" указала на нож, которым ФИО2 угрожал ей убийством. Данный нож был изъят и упакован в белый конверт (л.д. 16 -18); 

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с кухонным ножом, изъятого в ходе осмотра 

<

адрес> г. Н. Новгорода, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен нож кухонный, с металлической рукояткой, общая длина составляет 23 сантиметра, металлическое лезвие длиной 13 сантиметров, рукоятка имеет длину 10 сантиметров. На данном лезвии имеются многочисленные царапины. После осмотра нож был упакован и опечатан в исходный бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.73-75).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в которых он признал факт того, что вечером "дата", находясь в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в ходе ссоры, возникшей на почве бытовых неурядиц, держа в руках кухонный нож и направляя его в сторону находившей рядом с ним "Потерпевшая", угрожал убийством "Потерпевшая", а так же не почве возникшей ссоры, с целью причинить "Потерпевшая" физическую боль с силой хватал и тянул "Потерпевшая" за волосы, и умышленно нанес "Потерпевшая" множественные удары кулаком руки в область лица и поднятым с пола ботинком в область спины, от которых она испытывала сильную физическую боль.

В качестве доказательств причастности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях суд принимает показания потерпевшей "Потерпевшая" и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей "свидетель 1" (л.д.67-68), "свидетель 2" (л.д. 80-81), оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей "Потерпевшая", показаниями свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2" и письменными материалами уголовного дела. 

Осмотр места происшествия и осмотр вещественного доказательства проведен по делу с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 выше описанных преступлений и на основании изложенного, преступные действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанные выводы суд основывает на установленных в судебном заседании обстоятельствах, согласно которым подсудимый ФИО2 с кухонным ножом в руках подошел к потерпевшей "Потерпевшая", и наставив нож в сторону потерпевшей, высказывал угрозы убийством. В создавшейся обстановке у потерпевшей "Потерпевшая" были основания опасаться реального осуществления угрозы убийства.

Кроме того, подсудимый, с целью причинить "Потерпевшая" физическую боль, с силой хватал и тянул "Потерпевшая" за волосы, причиняя ей физическую боль. Так же подсудимый ФИО2 умышленно нанес "Потерпевшая" множественные удары кулаком руки в область лица и поднятым с пола ботинком в область спины, которые вызвали у "Потерпевшая" сильную физическую боль и не причинили вреда её здоровью. 

Нанесение ФИО2 потерпевшей "Потерпевшая" множественных ударов кулаком руки в область лица и поднятым с пола ботинком в область спины, а так же насильственное хватание и удерживание "Потерпевшая" за волосы, от которых она испытывали сильную физическую боль, в совокупности суд расценивает, как совершение нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, вследствие которых потерпевшей причинялась физическая боль. 

При этом квалифицирующий признак: совершение деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так "дата" ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 13І, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. "дата" освобожден по отбытию наказания. Таким образом, судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ, совершенное с применением насилия, в настоящее время не погашена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО2 с 1994 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями» (л.д.146), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.150). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", ФИО2 обнаруживает клинические признаки умственной отсталости легкой, осложненной Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время (МКБ - 10 F 70.09, F 15.242). ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки умственной отсталости легкой, осложненной Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки умственной отсталости легкой, осложненной Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственном процессе. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетических психостимуляторов), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. ФИО2 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (л.д. 167-168). 

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой степени тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего повреждения позвоночника: закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, закрытый перелом боковых масс крестца, лонной и седалищной кости справа со смещением, закрытый оскольчатый перелом-вывих левой пяточной кости; состояние здоровья его близких родственников, и учитывает их при назначении наказания. 

ФИО2 в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 13І, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от "дата" наделило его признаками, характеризующими объективную сторону данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступления, а также непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания за совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы.

С учетом рецидива преступлений, при определении наказания ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ суд применяет нормы ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом категории преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данные о личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая состояние здоровья самого подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание наличие у ФИО2 наркотической зависимости, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической и алкогольной зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего трудности в трудоустройстве в связи с полученными травмами повреждения позвоночника, осложнивших его состояние здоровья, суд считает возможным не взыскивать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

1. по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения:

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 утра следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической и алкогольной зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Тузков