2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 14 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансЛогистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансЛогистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, в обоснование указав, что с 07 ноября 2011 года по 17 июля 2015 года работал в качестве водителя-экспедитора в ООО «ТрансЛогистика». Оформление на работу производилось путем заключения срочных трудовых договоров, последний из которых был заключен с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. 17 июля 2015 года он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Действительной причиной его увольнения явилось постоянное неисполнение работодателем своих обязанностей. За период с 01 января 2015 года по момент увольнения ему не выплачивалась заработная плата. Согласно справке о доходах № 5 от 17 июля 2015 года, выданной ему при увольнении, всего за 2015 год ему было начислено 51361 рубль 21 копейка. При увольнении 17 июля 2015 года ему был выдан расчетный листок с перечислением на карточку компенсации за отпуск за 2015 год и погашением некой задолженности предприятия на начало месяца в сумме 6354 рубля 33 копейки. Эта сумма явно не соответствует сумме начисленной заработной платы. Не учтена переработка сверх нормативного времени, работа в выходные и праздничные дни. Также за время работы ему не предоставлялись трудовые отпуска, компенсация при увольнении за предыдущие периоды не начислена. Он обращался с жалобой в трудовую инспекцию, откуда узнал, что в ответ на запрос инспекции работодателем были предоставлены документы, якобы свидетельствующие о своевременном получении им заработной платы (копии ведомостей), а также отсутствие работы сверх установленного лимита рабочего времени (копии табелей учета рабочего времени). Согласно указанным документам, он имел пятидневную рабочую неделю, причем ежедневно с 08 часов до 17 часов рабочего времени с выходными в субботу и в воскресенье, что не соответствует действительности, поскольку он работал водителем автомобиля MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW с полуприцепом KOGEL SNC 24 (тентованный) грузоподъемностью 20 тонн, осуществляя перевозки грузов по всей европейской части территории России. С 2013 года он имеет индивидуальную карту водителя, выданную в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36. Согласно распечатки данных с карты № RUD0000010258000 за период с января по июнь 2015 года продолжительность его работы сверх лимита, установленного трудовым законодательством, составила 2129 часов, работа в которые должна быть оплачена в сумме 194938 рублей 98 копеек. Всего за указанный период заработная плата составит 48300 (7000 руб. х 6 мес. х 1,15) + 194938, 98 руб. = 243238 рублей 98 копеек. За период работы в ООО «ТрансЛогистика» с 2011 года по момент увольнения ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые трудовые отпуска. Невыплаченная компенсация за неиспользованные отпуска составляет 123212 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную при увольнении заработную плату за январь-июнь 2015 года в сумме 243238 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05 ноября 2011 года по 17 июля 2015 года в размере 123212 рублей, всего 366450 рублей 98 копеек, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, что на момент подачи иска составляет 8565 рублей 79 копеек. 

30 июня 2017 года истец ФИО1 увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика, кроме указанного в иске, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Определением суда от 11 августа 2017 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «ТрансЛогистика» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 2011 по 2014 год, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования: просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за январь-июнь 2015 года в сумме 115483 рубля 59 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2015 года по 17 июля 2015 года в сумме 6865 рублей 84 копейки; проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42688 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что по распоряжению механика ООО «ТрансЛогистика» осуществлял перевозку грузов по территории Российской Федерации, работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни. До 2015 года задержек заработной платы в ООО «ТрансЛогистика» не было. В связи с трудным материальным положением, о чем говорили представители администрации организации, заработная плата не выдавалась. Платежные ведомости он не подписывал, расчетные листки и заработную плату не получал. В связи с длительным нарушением трудовых прав работодателем решил уволиться по собственному желанию, с 26 июня 2015 года на работу не выходил. О том, что ему не начислены сверхурочные, узнал при получении окончательного расчета. 

Представители ответчика ООО «ТрансЛогистика» ФИО3 и ФИО4 с требованиями не согласны, указав, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, табелями учета рабочего времени, подтверждается платежными ведомостями и платежными поручениями. К сверхурочным работам по приказу работодателя истец не привлекался, должен был соблюдать режим труда и отдыха, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка в организации. Дискриминации в сфере труда водитель ФИО1 не подвергался, условиями труда был доволен, что подтверждает тот факт, что ФИО1 несколько раз возвращался на работу в ООО «ТрансЛогистика» после увольнения по собственному желанию, каких-либо нравственных страданий работодатель ему не причинил. В настоящее время истец сам осуществляет платные пассажирские перевозки, не испытывает материальных затруднений. В суд за защитой нарушенного права истец ФИО1 обратился со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока не представил. О предполагаемом нарушении своих прав истцу было известно каждый раз в момент получения заработной платы. Просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы права. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФзаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанные требования ответчиком не выполнены.

Из представленных документов следует, что с 07 ноября 2011 года ФИО1 работал в ООО «ТрансЛогистика» в должности водителя-экспедитора на основании срочных трудовых договоров.

Последний трудовой договор № 19/2015 от 01 января 2015 года был заключен сроком с 01 января 2015 года до 31 декабря 2015 года. 17 июля 2015 года ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

По условиям указанного трудового договора истец был принят к работодателю для выполнения работ по должности водителя-экспедитора с окладом 7000 рублей в месяц с районным коэффициентом в размере 15% (п. 1.1). Работник допускается к работе на автомобиле марки MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW с полуприцепом KOGEL SNC 24 (тентованный) грузоподъемностью 20 тонн (п. 1.8). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 3.1). При выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты (п. 3.5). Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере, за исключением случаев, предусмотренных законом РФ (п. 3.5.1). Сверхурочная работа оплачивается в размере за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (п. 3.5.2). Время простоя по вине работника не оплачивается (п. 3.6). 

Истец ФИО1 указывает, что заработная плата за 2015 год ответчиком ему не выплачивалась, за исключением 11337 рублей 33 копеек в счет заработной платы и 3346 рублей 88 копеек, выплаченных при увольнении. 

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № 5 от 17 июля 2015 года ФИО1 начислено 51361 рубль 21 копейка, удержано 6677 рублей, к выплате 44684 рубля 21 копейка (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3827 рублей 88 копеек, к выплате за минусом НДФЛ 3329 рублей 88 копеек).

Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате ФИО1, согласно указанной справке составила 41354 рубля 33 копейки. 

Платежными поручениями № 281 от 04 июня 2015 года и № 15 от 10 июля 2015 года подтверждается перечисление ФИО1 работодателем заработной платы в размере 5000 рублей (назначение платежа: выплата заработной платы за май 2015 года, карта №) и 6337 рублей 33 копейки (выплата заработной платы за июнь 2015 года).

В обоснование выплаты ФИО1 начисленной заработной платы в полном объеме ответчиком представлены копии платежных ведомостей.

Согласно платежной ведомости № 1Т от 23 января 2015 года ФИО1 выплачено 3200 рублей, расчетный период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года.

Согласно платежной ведомости № 2Т от 10 февраля 2015 года ФИО1 выплачено 3803 рубля, расчетный период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года.

Согласно платежной ведомости № 5Т от 23 марта 2015 года ФИО1 выплачено 3200 рублей, расчетный период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года.

Согласно платежной ведомости № 6Т от 10 апреля 2015 года ФИО1 выплачено 3803 рубля, расчетный период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года.

Согласно платежной ведомости № 7Т от 24 апреля 2015 года ФИО1 выплачено 3200 рублей, расчетный период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года. 

Согласно платежной ведомости № 8Т от 08 мая 2015 года ФИО1 выплачено 3804 рубля, расчетный период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Согласно платежной ведомости № 9Т от 20 мая 2015 года ФИО1 выплачено 2003 рубля, расчетный период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2015 года.

Указанные платежные документы суд признает недопустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

По заявлению ФИО1 от 09 сентября 2015 года по факту предоставления заведомо поддельных документов от имени ООО «ТрансЛогистика» в Государственную инспекцию труда ОМВД России по Великоустюгскому району проводилась проверка, в ходе которой вышеуказанные платежные ведомости направлялись на исследование для установления ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в них.

Согласно справке об исследовании № 274 от 29 сентября 2015 года, выполненной экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Великоустюгскому району В.Н., изображение подписи от имени ФИО1 в платежной ведомости № 1Т от 23 января 2015 года полностью совпадает по размеру и транскрипции с подписью ФИО1 в заявлении на отпуск от 08 июня 2014 года, что свидетельствует о техническом выполнении (технической подделке) подписи от имени ФИО1 в платежной ведомости № 1Т от 23 января 2015 года путем копирования с подписи ФИО1 в заявлении на отпуск от 08 июня 2014 года. Остальные изображения подписей в платежных ведомостях имеют различия по размеру и транскрипции с подписью ФИО1 в заявлении на отпуск от 08 июня 2014 года и выполнены либо самим ФИО1, либо другими способами технической подделки подписи, либо с другой подписи ФИО1

Согласно справке об исследовании № 262 от 18 сентября 2015 года, выполненной экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Великоустюгскому району А.В., при сравнительном исследовании подписей ФИО1 с образцами, представленными в качестве образцов для сравнительного исследования, установлены совпадающие признаки, достаточные только для вероятного вывода, что подписи от имени ФИО1 выполнены им самим. Для ответа на поставленный вопрос в категорической форме необходимо представить оригиналы платежных ведомостей и свободные образцы подписей ФИО1, датированные второй половиной 2014 года и первой половиной 2015 года.

ООО «ТрансЛогистика» подлинники платежных ведомостей представлены на исследование не были по причине их утраты, в связи с чем проверить подлинность подписей ФИО1 в них не представилось возможным.

В настоящем судебном заседании директор ООО «ТрансЛогистика» ФИО3 пояснила, что оригиналы платежных ведомостей в организации отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства выплаты ФИО1 заработной платы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ТрансЛогистика» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 30017 рублей (41354,33 – 11337,33). 

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе, для сверхурочной работы(статья 99настоящего Кодекса). 

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной илинерабочий праздничный деньоплачивается не менее чем в двойном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности по перевозке грузов на автомобиле MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW с полуприцепом KOGEL SNC 24 (тентованный) грузоподъемностью 20 тонн, принадлежащем ООО «ТрансЛогистика». С 2013 года он имеет индивидуальную карту водителя, выданную в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный диспетчерский центр», выполненному на основании определения суда от 30 сентября 2016 года, в период с 01 января 2015 года по 25 июня 2015 года (обе даты включительно) личная карта водителя ФИО1 № RUD0000010258000 функционировала в режимах: управление – 875 часов 19 минут, работа – 149 часов 43 минуты, перерыв/отдых – 3172 часа 18 минут; информация на личной карте водителя ФИО1 № RUD0000010258000 коррективам/искажению не подвергалась.

Стороной ответчика не отрицалось и подтверждается материалами дела, что автомобиль MAN TGS 19.400 4х2 BLS-WW с полуприцепом KOGEL SNC 24 был закреплен за истцом, доказательств тому, что указанная машина предоставлялась иному лицу, либо истец самовольно использовал ее сверхурочно и в выходные дни, суду не представлено. При этом, суд полагает, что показания тахографа являются объективными и исчерпывающим образом доказывают факт работы истца в указанные дни. При имеющихся доказательствах работы ФИО1 сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, суд считает необходимым представленные ответчиком копии путевых листов и табелей учета рабочего времени признать недостоверными доказательствами. При этом следует учесть, что подлинники путевых листов и табелей учета рабочего времени ответчиком суду не представлены, в связи с чем проверить когда были оформлены данные документы, имеются ли в них дополнения и дописки невозможно. Согласно расчету, представленному стороной истца, и контррасчету, представленному стороной ответчика, оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период составляет 38191 рубль 19 копеек (43898,19 – 13%, подлежащих перечислению в бюджет ответчиком как налоговым агентом). Указанный расчет проверен судом, признан правильным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за сверхурочные, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 38191 рубль 19 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за охрану груза и автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не подтверждены допустимыми доказательствами, в том числе накладными с указанием времени погрузки и разгрузки автомобиля в конкретные дни. Указанные требования основаны только на утверждениях истца. В соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) исреднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Судом установлено, что трудовой отпуск за период работы с 01 января 2015 года по 17 июля 2015 года ФИО1 не предоставлялся. При увольнении 17 июля 2015 года в соответствии с платежным поручением № 28 истцу ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3346 рублей 88 копеек. Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год составляет 10212 рублей 92 копейки (с учетом оплаты за охрану груза и автомобиля). Из контррасчета, составленного ответчиком, размер компенсации составляет 3059 рублей. 47533,33 (начисленная з/пл) + 43898,19 (сверхурочные и выходные дни) = 91431,52 количество календарных дней расчетного периода – 173,85 СРД – 91431,52/173,85 = 525,92 неиспользованные дни отпуска – 14 сумма компенсации: (14 х 525,92) – 957 – 3346,88 = 3059 рублей. Суд считает верным расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный стороной ответчика, в размере 3059 рублей и находит необходимым взыскать с ООО «ТрансЛогистика» компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 3059 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат за период с 18 июля 2015 года по 14 августа 2017 года в размере 24865 рублей 72 копейки: c 18 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года (167 дн.) в сумме 3272 рубля 95 копеек (71 267,19 руб. х 8.25% х 1/300 х 167 дн.), c 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года (165 дн.) в сумме 4311 рублей 66 копеек (71 267,19руб. х 11% х 1/300 х 165 дн.), c 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года (97 дн.) в сумме 2419 рублей 52 копейки (71 267,19руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.), c 19 сентября 2016 года по 2 октября 2016 года (14 дн.) в сумме 332 рубля 58 копеек (71 267,19руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c 3 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года (90 дн.) в сумме 4276 рублей 03 копейки (71 267,19руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.), c 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дн.) в сумме 4038 рублей 47 копеек (71 267,19руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.), c 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дн.) в сумме 1667 рублей 65 копеек (71 267,19 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.), cо 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дн.) в сумме 2109 рублей 51 копейка (71 267,19руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.), c 19 июня 2017 года по 14 августа 2017 года (57 дн.) в сумме 2437 рублей 34 копейки (71 267,19руб. х 9% х 1/150 х 57 дн.). Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленногост. 392 ТК РФ. В соответствии сост. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При установлении факта невыплаты ФИО1 заработной платы за период с 01 января 2015 года, отсутствии доказательств своевременного её начисления, предоставления расчетных листков и платежных ведомостей, суд находит необходимым считать трехмесячный срок для обращения ФИО1 в суд за восстановлением нарушенных прав с момента увольнения, получения расчета и справки 2-НДФЛ, то есть с 17 июля 2015 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 14 октября 2015 года, что подтверждается отметкой должностного лица, принявшего исковое заявление, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен. В соответствии сост. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с грубым нарушением ответчиком трудовых прав истца, учитывая длительность невыплаты заработной платы, нравственные страдания истца, критерии соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональный диспетчерский центр» в полном объеме, поскольку выводы эксперта полностью подтвердили представленные истцом доказательства о времени управления, работы и отдыха. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТрансЛогистика» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3383 рубля 99 копеек. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТрансЛогистика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 68208 рублей 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 3059 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 18 июля 2015 года по 14 августа 2017 года в размере 24865 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 106132 (сто шесть тысяч сто тридцать два) рубля 91 копейку. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО «ТрансЛогистика» в пользу ООО «Региональный диспетчерский центр» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТрансЛогистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская