УИД 26RS0024-01-2021-001092-25

Дело № 2-702/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 23 июля 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и указал в обоснование, что 09.06.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1537000 руб., на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес>, которая впоследующем передана в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Запись в ЕГРП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6ип.8Кредитногодоговора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.02.2021 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1009670,78руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 908132,06руб., задолженности по просроченным процентам 90 512,02 руб., неустойки 11026,7 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России(pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14руб.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2243000рублей. В соответствии с пп.4п.2ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1794400 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 13248руб.35коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6000руб., а всего 19248 руб. 35коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости -579,14руб.

Просил взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на задолженное имущество, установив начальную продажную цену 1794400, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и досудебной оценки. 

Определением Невинномысского городского суда от 2.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что на основании п.2. ст.14 Федерального закона 09 июня 2016г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

данные изъяты> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09 июня 2016 г. 

<

данные изъяты>, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 55,3 кв.м, состоящего из 2 (двух) комнат, находящихся на 2-м этаже, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 177 640,00 руб. 

-на погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипогека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу 

<

данные изъяты> именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 апреля 2020 г. с датой возникновения основания для исключения из реестра (

<

данные изъяты>.) без права на использование накоплений (с начислением процентов).

В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом (п. 74 Правил).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (25 февраля 2020г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 22 июня 2020 г. за 

<

данные изъяты> был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

Погашение задолженности согласно Графику, ФИО1 в настоящее время не производит.

На основании п.89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 519 176,30 руб., в том числе:

-2 360560,75 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту:

-137 913.53 руб. -сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 25 февраля 2020 г. по 16 февраля 2021 г.;

-20702,02 руб. - пени, в размере 0.1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп «в» п. 85 Правил).

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17 февраля 2021г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил, п. 7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью жилого помещения № кв.м. состоящего из 2 (двух) комнат, находящихся на 2-м этаже, кадастровый условный) номер: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

От третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» поступило также ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимого залогового имущества, принадлежащего ФИО1 

Судом по делу проведена оценочная экспертиза.

Уточнений исковых требований от истца, уточнения заявления от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, возражений от ответчика не поступило. 

В судебное заседание стороны и их представители, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по всем известным адресам, судом осуществлены запросы о регистрации ответчика по месту жительства в Ставропольском крае (л.д.31 т.1), Краснодарском крае ( л.д. 229 т.1), истребованы сведения о смерти (л.д.231 т.1), суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 09.06.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №40212622 о предоставлении кредита «Военная ипотека – приобретение готового жилья» в сумме 1537000 руб., на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Калининский сельский округ, 

<

...>, которая впоследующем передана в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Запись в ЕГРП 23-23/001-23/001/847/2016-4033/2 от 22.08.2016. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании п.2. ст.14 Федерального закона 09 июня 2016г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа 

<

данные изъяты> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (25 февраля 2020 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений. учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, Ответчику 22 июня 2020 г. за 

<

данные изъяты> был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

Условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> цена приобретаемого объекта недвижимости указана 2800 000 руб.

По условиям договора купли-продажи объекта недвижимости от 06.07.2016, цена недвижимости также определена в сумме 2800000 рублей. Недвижимость принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.10.2013.

Отчет об оценке 

<

данные изъяты> определил стоимость квартиры на 04.02.2021.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса). 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость помещения должна соответствовать его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на неё взыскания судом. Впоследствии несоблюдение этого обстоятельства может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства (на данные обстоятельства указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Учитывая изложенное, судом по делу проведена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 18.06.2021 ООО «Эксперт», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 2344000 рублей. 

Принимая во внимание, что сторонами на дату вынесения решения суда не была достигнута договоренность о начальной продажной стоимости заложенного имущества, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость заложенного имущества, отличающейся от стоимости, указанной в отчете ООО "Мобильный оценщик" 

<

данные изъяты> от 04.02.2021, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 1875 200 руб.

Суд считает обоснованными требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями договора займа с заемщика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялись требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, досудебный прядок соблюден. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 19248,35 рублей, а также понес расходы на проведение оценки в сумме 579,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой было освобождено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в размере 15796 рублей на основании ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Эксперт» заявлено о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 18900 рублей, которые подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1009670 рублей 78 коп, в том числе:

-просроченную задолженность по основному долгу – 908132 рубля 06 коп.,

-задолженность по процентам – 90512 рублей 02 коп.,

-неустойку – 11026 рублей 70 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 с ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> запись в ЕГРП 

<

данные изъяты> от 22.08.2016. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажу цену задолженного имущества в размере 1875 200 рублей.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19248 рублей 35 коп., расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 579 рублей 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 519 176,30 руб., в том числе:

-2 360560 рублей 75 коп. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту:

-137913рублей 53 коп. -сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 25 февраля 2020 г. по 16 февраля 2021 г.;

-20702 рублей 02 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17 февраля 2021г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> запись в ЕГРП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажу цену задолженного имущества в размере 1875 200 рублей.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ИНН/КПП 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18900 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в размере 15796 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая